[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"public-home":3,"news-detail-professional-998":396},{"entity":4,"seo":348},{"siteConfig":5,"banners":28,"branches":48,"honors":81,"cases":113,"caseTypes":188,"caseIntro":223,"latestLawyerNews":224,"lawyerNews":239,"lawyerNewsMonthCount":292,"serviceTags":293,"serviceCategories":294,"subSlogan":12,"serviceIntro":324,"homeStats":325,"serviceProducts":338},{"id":6,"siteName":7,"siteDomain":8,"logoUrl":9,"faviconUrl":10,"slogan":11,"subSlogan":12,"aboutSummary":13,"aboutImage":14,"teamPhotoUrl":15,"hotline":16,"email":10,"headquartersAddress":17,"headquartersLng":18,"headquartersLat":19,"foundingYear":20,"creditCode":10,"sameAs":10,"wechatQrcode":21,"videoQrcode":22,"douyinQrcode":23,"xiaohongshuQrcode":24,"icpNumber":25,"psbNumber":26,"createdAt":27,"updatedAt":27},1,"四川卓安律师事务所","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F083753d8-b587-4105-a0e2-9da8eacdcfd5.png",null,"为生命辩护，为自由辩护","一家专注刑事，走「专门」路线的律师所","卓安律师事务所由执业近30年的成安博士于2013年发起设立，是全国最早一批专注刑事的刑事专业律师事务所之一。一心一意，只做刑事，不做综合所，不接非刑事业务。以专业化、精品化、一体化运营为全国客户提供刑事辩护、刑事控告、企业刑事合规与风险防控法律服务。","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fffef6a8d-e19d-44df-a8f1-08ece0042bd7.jpg","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F87a0be21-3874-4f87-8586-63a62fd10a31.jpg","4000-148-149","四川省成都高新区天府二街蜀都中心1号楼19楼1902-1904室",104.06749,30.5524575,"2003","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002Fb86da287-bc41-4285-aa3c-0602065190d2.jpg","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F77233542-14b7-4884-a78f-8c0d531d096d.png","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F616aa748-5454-49dd-a09d-a73925d672fe.png","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F4b5bc9ea-d513-4287-8aca-0a589e539381.png","蜀ICP备2026035071号-1","川公网安备51019002009895号","2026-06-22 21:30:32",[29,34,39,42,45],{"id":6,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":33,"linkUrl":32,"sort":6,"status":6},"2026-06-22 21:33:46",0,"","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002Ff8e758a5-0784-4769-aa52-97ec64cc1216.jpg",{"id":35,"createdAt":36,"updatedAt":36,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":37,"linkUrl":32,"sort":38,"status":6},3,"2026-07-14 14:39:20","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F557b3e37-70b1-4aa8-88d6-9a07b61969b1.png",2,{"id":40,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":41,"linkUrl":32,"sort":35,"status":6},5,"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F7512d49c-e31a-4bd1-a436-00de2d2d960f.png",{"id":43,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":44,"linkUrl":32,"sort":43,"status":6},4,"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F27e2b0bf-cf18-4dd0-bb77-5853e0673a1b.png",{"id":38,"createdAt":46,"updatedAt":46,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":47,"linkUrl":32,"sort":40,"status":6},"2026-07-14 14:39:06","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F3c8f1908-114d-44bf-9e33-2818d8bfce89.png",[49,55,60,65,70,75],{"id":35,"createdAt":50,"updatedAt":51,"deleted":31,"code":52,"name":53,"address":17,"phone":16,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":54,"status":6},"2026-06-16 13:55:38","2026-08-24 21:29:48","chengdu","成都总所",-1,{"id":6,"createdAt":56,"updatedAt":56,"deleted":31,"code":57,"name":58,"address":59,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-22 21:46:09","kunming","昆明","云南省昆明市五华区和谐广场和谐B座第49层4909室",{"id":38,"createdAt":61,"updatedAt":61,"deleted":31,"code":62,"name":63,"address":64,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-22 21:46:31","shenzheng","深圳","广东省深圳市龙华区民塘路328号龙华区数字创新中心A座14层04、05号",{"id":43,"createdAt":66,"updatedAt":66,"deleted":31,"code":67,"name":68,"address":69,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-26 13:55:59","chongqing","重庆","重庆市渝北区湖山路虹陶大厦22层13-17号",{"id":40,"createdAt":71,"updatedAt":71,"deleted":31,"code":72,"name":73,"address":74,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-26 13:56:12","dazhou","达州","四川省达州市通川区永兴路146号恒基大厦二楼",{"id":76,"createdAt":77,"updatedAt":77,"deleted":31,"code":78,"name":79,"address":80,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},6,"2026-06-26 13:56:31","xining","西宁","青海省西宁市城东区南山东路创新创业大厦A座15楼",[82,88,94,100,105,109],{"id":6,"createdAt":83,"updatedAt":83,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":84,"thumbnail":85,"content":10,"publishTime":86,"sort":87,"status":6},"2026-06-26 14:01:11","四川卓安律师事务所党支部—“四川省律师行业党建标准化律师事务所党组织”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F15b73500-33d0-4eae-ae82-192e3f44d1c3.jpg","2026-07-27 21:53:52",-3,{"id":38,"createdAt":89,"updatedAt":89,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":90,"thumbnail":91,"content":10,"publishTime":92,"sort":93,"status":6},"2026-06-28 22:22:47","四川卓安律师事务所——\"四川省律师行业文化名所\"","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F3e628c5a-4df8-42d2-8667-d107a295f786.jpg","2026-08-26 17:05:47",-2,{"id":95,"createdAt":96,"updatedAt":96,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":97,"thumbnail":98,"content":10,"publishTime":99,"sort":54,"status":6},24,"2026-09-01 14:02:47","“司法云庭荟”法律职业共同体线上交流平台建设的全新创新做法入选最高人民检察院政治部《全国检察机关教育培训创新100例》","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F01\u002F03c5415b-2799-4097-8c6b-95a6089d5a3c.jpg","2026-09-01 14:01:51",{"id":35,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":102,"thumbnail":103,"content":10,"publishTime":104,"sort":31,"status":6},"2026-06-28 22:23:01","成安律师被评为“成都市优秀律师”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002Fdae82b8c-327b-437e-8c37-bc241a6bf780.jpg","2026-08-26 17:07:20",{"id":43,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":106,"thumbnail":107,"content":10,"publishTime":108,"sort":31,"status":6},"成安律师被聘请为“成都市人民政府第一届行政复议委员会委员”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002F92313a8b-8b6e-4cff-9c80-ec82331e9bc0.jpg","2026-08-27 14:01:26",{"id":40,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":110,"thumbnail":111,"content":10,"publishTime":112,"sort":31,"status":6},"成安律师被聘请为“日知公益学习社团青年刑辩人才计划特聘导师”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002Fb8c6c1f9-16e5-4f16-b3c3-a8833b9d4275.jpg","2026-08-27 14:03:31",[114,121,125,129,134,140,144,148,150,157,161,165,170,175,180],{"id":115,"title":116,"thumbnail":117,"summary":118,"caseTypeId":38,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},668,"X某涉嫌贪污罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb40331c5-0aeb-4e4d-bce7-3e6dee0fe939.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贪污罪 结果：被告人X某（原医保局审核股股长）被判处有期徒刑三年六个月，罚金二十万元。 亮点： 1. 成功将被告人定性为 从犯 ，减轻处罚 2. 排除部分涉案金额（证言中的两笔资金未被认定） 3. 全","职务犯罪优秀案例","duty_crime",{"id":122,"title":123,"thumbnail":10,"summary":124,"caseTypeId":38,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},667,"周某某涉嫌贪污罪、受贿罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，成功核减犯罪数额并获从宽量刑","一、案件受贿罪结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贪污罪、受贿罪 结果：数罪并罚判处有期徒刑18年，罚金530万元（起诉指控贪污7099.5482万元，辩护后法院采纳部分意见核减数额）。 亮点： 1. 成功论证部分阶段不构成贪污罪主体资格，核减",{"id":126,"title":127,"thumbnail":10,"summary":128,"caseTypeId":38,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},666,"L某涉嫌贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","律师工作： 阅卷阅卷，不停的阅卷 案件焦点： 案件程序问题：本案监委是否有管辖职权； 犯罪数额计算，这些数字对不对 案件结果： 做到了每个罪名的法定最低档量刑了 1.犯 贪污罪 ，判处 有期徒刑 一年，并处十 罚金 万元; 2.犯 受贿罪 ",{"id":130,"title":131,"thumbnail":132,"summary":133,"caseTypeId":38,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},665,"陈某涉嫌贪污罪二审改判一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，刑期由13年改判为11年","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3afa7596-457f-43b0-93e2-8c05f101c723.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贪污罪（二审改判） 结果：刑期由13年改判为11年，罚金100万元维持 亮点： 成功挑战贪污罪定性争议，推动法院对\"公共财产\"性质进行专项审查 通过精细化数额计算辩护，核减指控金额达76%（1353万",{"id":135,"title":136,"thumbnail":10,"summary":137,"caseTypeId":40,"caseTypeName":138,"caseTypeCode":139},664,"王某某涉嫌非法买卖制毒物品罪、洗钱罪、出售假币罪、非法拘禁罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处理","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名 ： 非法买卖制毒物品罪 、 洗钱罪 、出售假币罪、 非法拘禁罪 结果 ：部分罪名指控不成立，法院依法作出二十年 有期徒刑 判决，并处 罚金 六千零十万元 亮点 ：成功击破犯罪集团认定标准，非法买卖制毒","毒品犯罪优秀案例","drug_crime",{"id":141,"title":142,"thumbnail":10,"summary":143,"caseTypeId":38,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},663,"X某涉嫌受贿罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获从轻判决","案情简介 2013年至2019年，X某利用担任某县委书记的职务之便，为多人在某县承建项目、借款、退还已缴土地滞纳金等事项上提供帮助，先后十余次收受多人现金等礼品。 案发后，被告人X某于2019年8月8日主动到四川省监察委员会投案，交代了部分",{"id":145,"title":146,"thumbnail":10,"summary":147,"caseTypeId":38,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},662,"Z某涉嫌受贿罪、行贿罪、挪用公款等罪一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","案情简介 2015年至2017年，被调查人Z某 伙同 时任某某公司董事长、总经理L，利用L职务上的便利， 私自使用某某公司20000万元定期存款存单质押担保贷款29400万元，用于营利活动。同时涉及受贿罪、行贿罪。 辩护思路 一、Z某单独受",{"id":149,"title":146,"thumbnail":10,"summary":147,"caseTypeId":38,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},661,{"id":151,"title":152,"thumbnail":153,"summary":154,"caseTypeId":43,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},660,"H某涉嫌生产销售有毒有害食品罪四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，成功取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fd0544967-0fd4-44ce-b977-8c6b2c0bf3e4.png","【案情简述】 H某因涉嫌生产销售有毒有害食品罪被羁押于遂宁市公安局某区分局。 【办案过程】 针对本案的定性无异议，但是本案于一般的生产、销售有毒有害食品以及狭义的“地沟油”犯罪而言，其社会危害性极低；H某在本案中虽然为相关涉事门店的股东之一","经济犯罪优秀案例","economic_crime",{"id":158,"title":159,"thumbnail":10,"summary":160,"caseTypeId":43,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},659,"Z某涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案,四川卓安律师事务所律师团队经过不懈努力，未变更罪名减轻处罚","一、案情简介 z某涉嫌在其公司旗下的多家知名火锅连锁店中制造销售回油，也就是俗称”地沟油“火锅底料给食客食用，未造成人体健康损害后果。 二、辩护思路 1、刘某制作的《2019年汇总表》、《XX出库年度详表》未按照法律规定获取，与在案的其他证",{"id":162,"title":163,"thumbnail":10,"summary":164,"caseTypeId":43,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},658,"S某涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获减轻处罚","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：生产、销售伪劣产品罪（公诉机关指控）→ 非法经营罪（辩护意见） 结果：法院认定构成生产、销售伪劣产品罪，判处S某有期徒刑15年，罚金350万元。 亮点： 1. 证据链突破：成功质疑检测报告合法性，推翻",{"id":166,"title":167,"thumbnail":168,"summary":169,"caseTypeId":43,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},657,"涂某某涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，成功将指控罪名从\"既遂\"辩护为\"未遂\"，显著降低刑期","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fa9d1a426-12fb-492a-a4be-f36bc5ad280e.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：生产、销售伪劣产品罪（未遂） 结果：有期徒刑一年五个月（较检察院量刑建议降低50%），罚金五万元 亮点： 1. 成功将指控罪名从\"既遂\"辩护为\"未遂\"，显著降低刑期； 2. 通过证据对抗推翻74万元销",{"id":171,"title":172,"thumbnail":173,"summary":174,"caseTypeId":43,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},656,"H某涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F1ae54d80-b6b0-42f3-9eb4-5628548c7c21.png","一、案情简介 2020年12月，成都市某地区爆发新冠疫情，该地区的生鲜经营冻库被要求全部关停。冻库关停的通知一出，则意味着商家库房里的全部冻货，将全部无法销售，只能废弃。 部分商家为保住自己的货物，冒险继续销售冻货，其联合找到冻库房东H某，",{"id":176,"title":177,"thumbnail":178,"summary":179,"caseTypeId":43,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},655,"J某涉嫌涉嫌侵犯商业秘密罪一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，免于刑事处罚","\u002Ffile:\u002F\u002F\u002FC:\\Users\\徐艳\\AppData\\Local\\Temp\\ksohtml10556\\wps493.jpg","一、案件罪名、结果、封面语 罪名：侵犯商业秘密罪 结果： 免于刑事处罚 封面语： 某生物科技企业机密案，J 某离职后涉嫌有偿披露信息，律师介入后从本案侦查管辖权有误、阅卷权遭侵，经营信息是否为商业秘密存争议，J 某行为未达犯罪情节严重标准，",{"id":181,"title":182,"thumbnail":183,"summary":184,"caseTypeId":185,"caseTypeName":186,"caseTypeCode":187},654,"D某侵犯公民个人信息罪，四川卓安律事务所律师团队为其辩护，获轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe43eb26b-6e6e-452b-ad54-ddd659fc49be.png","一、【案情简述】 2020年初，被告人D某在四川某大学读书期间，在网上申请注册（需要邮箱号、手机号、手机短信验证、姓名及身份证号等）、实名认证（本人微信、QQ扫码或人脸认证）“腾讯云网络帐号、购买和使用云服务器过程中，发现贩卖腾讯云账号（云",7,"网络新型犯罪优秀案例","cyber_crime",[189,192,197,200,203,208,211,217],{"id":38,"code":120,"name":119,"summary":190,"keywords":191},"覆盖贪污罪、受贿罪、行贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等。","监察留置｜公职人员辩护｜数额认定",{"id":35,"code":193,"name":194,"summary":195,"keywords":196},"gang_crime","涉黑涉恶优秀案例","覆盖组织、领导、参加黑社会性质组织罪，以及寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴等。","黑恶性质认定｜组织层级｜罪数认定",{"id":43,"code":156,"name":155,"summary":198,"keywords":199},"覆盖诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪、虚开增值税专用发票罪等。","企业家辩护｜涉案金额｜刑民交叉",{"id":40,"code":139,"name":138,"summary":201,"keywords":202},"覆盖走私、贩卖、运输、制造毒品罪，非法持有毒品罪及制毒物品犯罪。","毒品数量认定｜主观明知｜死刑辩护",{"id":76,"code":204,"name":205,"summary":206,"keywords":207},"property_crime","财产犯罪优秀案例","覆盖盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、挪用资金罪等。","非法占有目的｜涉案金额｜退赔谅解",{"id":185,"code":187,"name":186,"summary":209,"keywords":210},"覆盖帮助信息网络犯罪活动罪、电信网络诈骗、侵犯公民个人信息罪、开设赌场罪等。\n","电子数据审查｜主观明知｜资金流水",{"id":212,"code":213,"name":214,"summary":215,"keywords":216},8,"corporate_compliance","性犯罪优秀案例","覆盖强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪、组织卖淫罪、传播淫秽物品罪等。\n","言词证据｜未成年人案件｜隐私保护",{"id":218,"code":219,"name":220,"summary":221,"keywords":222},9,"criminal_complaint","人身权利犯罪优秀案例","覆盖故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、绑架罪、过失致人死亡罪等。","正当防卫｜因果关系｜伤情鉴定","多年来，卓安专注刑事领域，累计办理刑事案件8000余件，依法为当事人争取无罪、取保候审、缓刑、不起诉、从轻及减轻处罚等结果。",{"id":225,"createdAt":10,"updatedAt":226,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":227,"city":228,"caseType":229,"title":230,"thumbnail":231,"content":10,"publishTime":232,"sort":10,"status":10,"lawyerNames":233,"lawyers":234,"lawyer":238},790,"2026-10-13 13:51:35",78,"白山中院+吉林省看守所","受贿罪","2026年10月12、13日 彭栖伟 受贿罪——卓安（重庆）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002Faeff63f5-4734-44b5-83fc-4fe483db46a8.png","2026-10-13 14:12:39","彭栖伟",[235],{"id":227,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":233,"position":236,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":237,"content":10,"sort":10,"status":10},"专职律师","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002Fe7e138d0-374e-40f4-8a64-17f2eaa16ca6.jpg",{"id":227,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":233,"position":236,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":237,"content":10,"sort":10,"status":10},[240,243,256,268,280],{"id":225,"createdAt":226,"updatedAt":226,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":227,"city":228,"caseType":229,"title":230,"thumbnail":231,"content":10,"publishTime":232,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":233,"lawyers":241},[242],{"id":227,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":233,"position":236,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":237,"content":10,"sort":10,"status":10},{"id":244,"createdAt":226,"updatedAt":226,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":245,"city":246,"caseType":247,"title":248,"thumbnail":249,"content":10,"publishTime":250,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":251,"lawyers":252},789,43,"宣汉县看守所","诈骗罪","2026年10月13日 晏建强 诈骗罪——卓安律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F9784a2ad-b503-4c72-8998-7d785f08998c.png","2026-10-13 14:11:53","晏建强",[253],{"id":245,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":251,"position":254,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":255,"content":10,"sort":10,"status":10},"刑事四部 部长","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002Fab5ccf97-3ef1-4db5-a101-a5f001ec2350.jpg",{"id":257,"createdAt":226,"updatedAt":226,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":258,"city":259,"caseType":260,"title":261,"thumbnail":262,"content":10,"publishTime":263,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":264,"lawyers":265},788,84,"重庆永川区看守所+永川区检察院","寻衅滋事罪","2026年10月12日 罗杨 寻衅滋事罪——卓安（重庆）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F3df2920f-f2e5-4b8d-ae33-50efa7329c5d.png","2026-10-12 13:59:59","罗杨",[266],{"id":258,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":264,"position":236,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":267,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F20\u002F71393bb0-30d8-4028-ad17-529bfa81f91d.jpg",{"id":269,"createdAt":226,"updatedAt":226,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":270,"city":271,"caseType":272,"title":273,"thumbnail":274,"content":10,"publishTime":275,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":276,"lawyers":277},787,98,"深圳市宝安区看守所","非法经营罪","2026年10月12日 彭乐程 非法经营罪——卓安（深圳）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002Fd8cbbe6b-17e3-472d-8660-19788cf7258d.png","2026-10-12 13:59:15","彭乐程",[278],{"id":270,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":276,"position":236,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":279,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F09\u002F3e3833d3-0396-48d7-9b5f-7729393a0976.jpg",{"id":281,"createdAt":226,"updatedAt":226,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":282,"city":283,"caseType":284,"title":285,"thumbnail":286,"content":10,"publishTime":287,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":288,"lawyers":289},786,10,"深圳市罗湖区人民检察院","猥亵儿童罪","2026年10月12日 陈志伟 猥亵儿童罪——卓安（深圳）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F8b14a2f4-88d1-4d09-a2e1-385982107474.png","2026-10-12 13:58:30","陈志伟",[290],{"id":282,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":288,"position":236,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":291,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002Fd8b580fc-0c38-493a-aa21-2e3b581a7b9e.png",40,[],[295,300,305,310,315,320],{"id":40,"createdAt":296,"updatedAt":297,"deleted":31,"code":298,"name":299,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":31,"status":6},"2026-08-17 10:39:04","2026-10-13 16:28:19","XINGSHIHEGUI","服务品质",{"id":6,"createdAt":27,"updatedAt":301,"deleted":31,"code":302,"name":303,"summary":32,"displayTags":10,"icon":304,"thumbnail":10,"content":10,"sort":6,"status":6},"2026-10-13 16:28:13","criminal","服务范围","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fca98263c-68cd-4768-8c9e-ccc0086eade9.jpg",{"id":38,"createdAt":27,"updatedAt":306,"deleted":31,"code":307,"name":308,"summary":32,"displayTags":10,"icon":309,"thumbnail":10,"content":10,"sort":38,"status":6},"2026-10-13 16:29:23","key_crime","服务方式","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F5df41c7a-813a-48db-8eb7-057f5019ab32.jpg",{"id":35,"createdAt":27,"updatedAt":311,"deleted":31,"code":312,"name":313,"summary":32,"displayTags":10,"icon":314,"thumbnail":10,"content":10,"sort":35,"status":6},"2026-10-13 16:29:52","corporate","服务流程","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F40c30169-fc75-40bc-a144-8f9b4261f108.jpg",{"id":185,"createdAt":316,"updatedAt":317,"deleted":31,"code":318,"name":319,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":43,"status":6},"2026-10-13 16:30:32","2026-10-13 16:30:42","fuwutiyan","服务体验",{"id":212,"createdAt":321,"updatedAt":321,"deleted":31,"code":322,"name":323,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":40,"status":6},"2026-10-13 16:31:42","fuwushoufei","服务收费原则","卓安以刑事专业能力为企业提供风险识别、合规治理、专项培训与危机处置支持，帮助企业在复杂经营环境中守住法律底线。",[326,329,332,335],{"value":327,"label":328},"8000+","成功案例",{"value":330,"label":331},"600+","锦旗感谢",{"value":333,"label":334},"100+","法律服务产品",{"value":336,"label":337},"6","全国分所",[339,342,345],{"title":340,"desc":341},"刑事诉讼类服务","律师会见、法律咨询、专家论证、案件指导\u002F协作、立案\u002F取保\u002F不起诉\u002F无罪\u002F罪轻等全阶段辩护。",{"title":343,"desc":344},"刑事风控类服务","风控计划、风控评估、执法调查应对、企业全生命周期刑事风控与重点行业\u002F领域风控。",{"title":346,"desc":347},"刑事普法类服务","政策宣讲、知识付费、轻法服务（线上咨询、文书范本、解决方案）等上百项精准化产品。",{"title":349,"description":13,"keywords":350,"canonical":351,"image":10,"jsonLd":352},"四川卓安律师事务所 - 专注刑事辩护的专业律所","刑事辩护,律师事务所,四川卓安","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F",[353],{"@context":354,"@graph":355},"https:\u002F\u002Fschema.org",[356,362],{"@type":357,"@id":358,"url":351,"name":7,"inLanguage":359,"publisher":360},"WebSite","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#website","zh-CN",{"@id":361},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#organization",{"@type":363,"@id":361,"name":7,"url":351,"logo":364,"image":364,"description":13,"telephone":16,"email":10,"foundingDate":20,"taxID":10,"inLanguage":359,"address":365,"geo":368,"department":370},"LegalService","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F083753d8-b587-4105-a0e2-9da8eacdcfd5.png",{"@type":366,"streetAddress":17,"addressCountry":367},"PostalAddress","CN",{"@type":369,"latitude":19,"longitude":18},"GeoCoordinates",[371,376,380,384,388,392],{"@type":372,"@id":373,"name":53,"image":10,"telephone":16,"address":374,"parentOrganization":375},"LocalBusiness","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-chengdu",{"@type":366,"streetAddress":17},{"@id":361},{"@type":372,"@id":377,"name":58,"image":10,"telephone":32,"address":378,"parentOrganization":379},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-kunming",{"@type":366,"streetAddress":59},{"@id":361},{"@type":372,"@id":381,"name":63,"image":10,"telephone":32,"address":382,"parentOrganization":383},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-shenzheng",{"@type":366,"streetAddress":64},{"@id":361},{"@type":372,"@id":385,"name":68,"image":10,"telephone":32,"address":386,"parentOrganization":387},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-chongqing",{"@type":366,"streetAddress":69},{"@id":361},{"@type":372,"@id":389,"name":73,"image":10,"telephone":32,"address":390,"parentOrganization":391},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-dazhou",{"@type":366,"streetAddress":74},{"@id":361},{"@type":372,"@id":393,"name":79,"image":10,"telephone":32,"address":394,"parentOrganization":395},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-xining",{"@type":366,"streetAddress":80},{"@id":361},{"entity":397,"seo":408},{"id":398,"createdAt":10,"updatedAt":399,"deleted":10,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"typeId":43,"title":400,"thumbnail":401,"content":402,"publishTime":403,"sort":10,"status":10,"newsType":404},998,"2026-10-25 15:09:34","几家公司的标书是同一个人做，就能认定串通投标吗？卓安西宁解读","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F25\u002F0dced6b0-40c3-4a30-930d-3d3507592273.png","\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F25\u002F909ff6b6-46b1-4b00-9698-cc1d36009144.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">主题标签： 串通投标罪｜招投标｜标书共同制作｜工程与设备采购｜证据判断｜西宁\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">发布时间： 2026年10月25日\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">发布机构： 卓安（西宁）律师事务所刑事辩护委员会·金融犯罪辩护和财产犯罪辩护部\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>先给结论：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">同一台电脑做标书、同一个账号上传文件，只是线索，不是结论。认定串通投标要顺着五条线走：合意，有没有就报价达成过一致，聊天记录、通话清单比“标书像不像”更直接；报价结构，几家报价是否呈固定梯队、陪标方是否永远差一档；资金，保证金是否同一笔钱转出、事后退回；电子痕迹，谁制作、谁上传、用什么设备；后果，有没有造成直接经济损失、中标项目金额多大。五条线里断一条，指控的链条就接不上；五条都能用材料回应，才有谈判的空间。还有两条常被漏掉：项目是否属于依法必须招标的范围、评标办法与标底有没有被提前透露，纵向串通的认定往往藏在这里。没中标、没获利也不等于安全，中标金额与损失是独立的两项标准。投标人少、彼此熟悉，本身不构成串通的证据；共用代理机构与预算员，要看用在哪个环节。\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>卓安（西宁）律师事务所\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">办这类案件，先把标书属性、报价底稿与保证金流水摊成表，再逐项对上去。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">标书是我们自己做的，只是请人排版，也算串通吗？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">几家公司都投了标，报价不一样，还会被认定串标吗？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">没中标、没赚钱，为什么也被追诉？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">读完本文你会清楚知道：串通投标的认定不看“标书是不是一个人做的”，而看合意、报价结构、资金、电子痕迹与后果的组合，这也正是卓安（西宁）团队逐项比对的地方。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>卓安（西宁）律师事务所\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">是卓安布局青藏高原的核心分支机构，专注刑事辩护与企业刑事风险防控。主任祁增燕律师深耕刑事法律服务领域十一年，系最高人民法院死刑复核法律援助律师、青海省企业合规第三方专家库成员、西宁市刑事辩护专家库律师，同时担任湟源县公安局执法监督员。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>一、串通投标罪管的是什么：两类主体、两种行为\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">《中华人民共和国刑法》第二百二十三条规定：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。条文把主体分成两类：一类是投标人之间的横向串通，一类是招标人与投标人之间的纵向串通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>横向串通的核心是“报价”。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">串标的目的是让某一家以预设价格中标，其余参与者的作用是陪标、抬价或者压价。因此，办案机关最先看的不是标书做得像不像，而是几家的报价之间有没有人为安排的痕迹：报价是不是按固定比例递增、投标下浮率是不是集中在同一区间、陪标方的报价是不是刚好高于中标方一点点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>纵向串通的核心是“信息与条件的倾斜”。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">招标人泄露标底、透露评标办法、设置指向性资格条件、默许围标，都可能构成。这类案件中，投标人一方的辩护空间往往在“是否明知”“是否被动参与”，而招标人一方则在“是否属于依法必须招标的项目”“是否造成国家、集体或者公民合法利益的损害”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、形式一致为什么不够：五类证据要分开看\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>标书由同一人制作，可能来自串通，也可能来自正常的分工。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">青海的工程与设备采购市场里，本地能写标书的专业人员有限，几家企业请同一家咨询公司、同一个打字社排版，并不罕见；集团下属企业共用一套模板、共用一名投标专员，也属常见。这些情形下，“同一人制作”与“串通报价”之间还隔着很远的距离。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>第一类证据是电子属性。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">文档的作者名、公司名、修订时间、打印记录、上传IP与设备指纹，能说明“谁做的”，但不能直接说明“谁商量的”。第二类是报价结构，这一层离构成要件最近：报价如果呈现可解释的成本差异，属于各自独立测算；如果呈现无法用成本解释的规律性，才需要进一步追问。第三类是资金，保证金、标书制作费、投标代理费从同一账户出，或者由同一人代为缴纳，指向性明显强于文档属性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>第四类是联络。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">通话记录、微信聊天、同行之间的资金往来，能证明“有没有商量”。第五类是后果与竞争关系。串通投标罪要求“损害招标人或者其他投标人利益”，并达到情节严重；如果项目本身只有一家合格投标人、或者因技术唯一性导致竞争本不存在，损害的认定就要打问号。这五类证据必须分开评价，不能用一类证据的存在，推定另一类证据的成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、“情节严重”这条线与单位犯罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>追诉标准是几道独立的门槛，只要跨过其中一项就可能立案。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">依《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，串通投标的追诉标准主要有几项：造成直接经济损失五十万元以上；违法所得二十万元以上；中标项目金额四百万元以上；采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段；虽未达到上述数额标准，但两年内因串通投标受过两次以上行政处罚，又串通投标。达到其中一项，才进入刑事评价。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>这一条线容易被忽略的是“中标项目金额”与“实际获利”的区别。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">中标金额四百万元，并不等于当事人赚了四百万元；但在追诉标准里，它是独立的一项。反过来，没中标、没获利，也可能因为造成了直接经济损失或者使用了非法手段而被追诉。辩护时要先把落在哪一项上弄清楚，再谈这一项的数额能不能核减。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>单位犯罪是这类案件的常态。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">依刑法第二百三十一条，单位犯本节之罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照各该条的规定处罚。谁被认定为“直接负责的主管人员”，往往决定了个人的刑期：法定代表人挂名不管事、实际由分管副总拍板的情形，责任归属需要按决策记录、授权文件、签字审批来落。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">审查维度\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">法律要点\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">常见误区\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">需要核对的材料\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">主体与行为\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">投标人相互串通报价，或招标人与投标人串通\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">以为只有招标人参与才构成\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">投标文件、评标记录、招标文件\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">合意与联络\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">是否有串通报价的商量与约定\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">以为标书像就是串通\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">聊天记录、通话清单、见面与转账记录\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">报价结构\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">报价差异能否用成本独立解释\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">以为报价不同就没串标\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">成本测算、报价单、下浮率对照表\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">资金与经办\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">保证金、标书制作费由谁出、谁经办\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">以为代缴保证金只是帮忙\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">银行流水、代缴凭证、经办人授权\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">后果与数额\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">损失五十万、违法所得二十万、中标金额四百万\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">以为没中标就不会被追\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"149\">结算资料、审计或鉴定意见、中标通知书\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、为什么选择卓安（西宁）处理此类案件：四个优势\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">串标案件的辩护，一半在电子数据，一半在资金与报价。这两块都需要有人肯坐下来逐条比对，而不是在法庭上重复“我们没有串通”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>4.1 只做刑事，电子数据与资金流有固定的比对方法。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">卓安（西宁）不做综合业务，接案后先做两张表：一张是标书属性对照表，把每份文件的作者、创建与修改时间、打印记录、上传IP、模板特征逐项列出；一张是资金与经办对照表，把保证金、制作费、代理费的出资人与经办人排开。两张表放在一起，哪些是“共用资源”，哪些是“共同安排”，界限就出来了。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>4.2 主任深耕青海十一年，熟悉本地办案流程与裁判尺度。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">祁增燕律师自2015年起在青海执业，现任卓安（西宁）主任，系最高人民法院死刑复核法律援助律师、青海省企业合规第三方专家库成员、西宁市刑事辩护专家库律师，同时担任湟源县公安局执法监督员。本地项目的招投标习惯、代理机构的操作方式、州县两级办案机关的取证重点，这些经验用在审查起诉阶段，能提前判断争点会在哪里。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>4.3 数额核减与量刑论证并行，单位与个人责任分开设计。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">串标案件的辩护有两个战场：定罪端的空间在合意、报价结构与损害后果，量刑端的空间在退赔、坦白、认罪认罚与单位犯罪的地位区分。把“单位决策”与“个人行为”分开，往往能同时改善单位与个人的处理结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>4.4 总分所协同，合规可以前置到投标环节。\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">卓安各分所共享案件研判、专家论证与质量复核资源，串标类案件的类案检索可以覆盖多地裁判口径。对还在投标的企业，团队会先把投标授权、标书制作、保证金缴纳、代理机构选择这几个环节的合规节点搭起来，把“借资质”“陪标”的口子堵住。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、卓安办过的串通投标与招投标相关案件\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">下面几件案子，用来说明“共同制作”与“串通”之间的距离，以及损害后果、单位责任在真实案件里如何被拆开。案件均已作必要脱敏。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案例1：Z某涉串通投标案——综合案情与法律适用，检察机关不起诉\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">案件情况： Z某被指控在多个项目中组织多家公司参与投标、安排报价，涉嫌串通投标。指控的主要依据是几家投标人的标书由同一人制作，以及部分报价存在规律性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">辩护与结果： 卓安律师团队把“制作”与“报价”两层分开：标书集中制作源于共用投标专员与同一家代理机构，属行业常态；报价差异可以用各自的成本测算与下浮惯例解释，不存在人为安排的梯队。同时审查损害后果的认定依据。检察机关综合案情与法律适用，作出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">本案的提示： 形式痕迹只能证明“接触过”，不能证明“商量过”。把两层证据分开，是指控松动的地方。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案例2：江苏某环保公司涉串通投标案——技术唯一性导致招标瑕疵，历时两年撤案\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">案件情况： 该公司被指控在某环保项目中与其他投标人串通。案件的背景是项目技术门槛特殊，具备实施能力的企业数量有限，招标文件的技术参数设置本身存在争议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">辩护与结果： 卓安律师团队从招标环节入手，论证项目技术唯一性导致竞争客观上不充分，招标文件的参数设置与资格条件存在瑕疵，所谓“串通”缺乏可损害的对象；同时逐项核对报价与成本，说明差异的合理性。历时两年，公安机关作出撤案决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">本案的提示： 串标案件要问一句“损害了谁”。竞争本身不存在时，损害的认定就失去了基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案例3：D某涉串通投标、非国家工作人员受贿案——数罪并罚，宣告缓刑\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">案件情况： D某被同时指控串通投标与非国家工作人员受贿，两项指控相互牵连：控方认为其收受好处后安排投标结果。数罪并罚的压力下，实刑的可能性很高。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">辩护与结果： 卓安律师团队按罪名分别审查证据，避免一项罪名的事实被用来推定另一项：串标部分的合意证据不足，受贿部分的金额与对应事项逐笔核对。法院采纳辩护意见，最终宣告缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">本案的提示： 多罪名交织的案件，怕的是“打包认定”。罪名之间的事实一旦被相互推定，辩点就消失了。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案例4：某全国连锁建筑工程集团招投标合规体系——排查风险点三百余项，方案落地执行\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">案件情况： 该集团在多地承接工程，招投标环节长期依赖区域公司自行操作，投标授权、陪标、代理机构选择缺少统一规范，一旦某一区域出问题，容易牵连集团。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">办案与结果： 卓安团队进场后按业务流程逐环节排查，梳理出招投标与商业贿赂相关风险点三百余项，逐条出具整改方案并跟进落地：投标授权集中管理、标书制作与保管分离、保证金由公司账户统一支付、代理机构名单制管理。整改完成后形成可核查的制度文本与执行记录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">本案的提示： 串标风险多数不是从“想串标”开始，而是从“图省事”开始。把授权、制作、缴费三个环节拆开，风险自然下降。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>六、误区与避坑指南：五个坑\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>误区一：以为不同公司分别投标，就不可能有串通。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">串通的常见形态恰恰是“几家一起投”。同一实际控制人、同一批经办人、同一笔资金缴保证金，形式上有多家主体，实质上是同一意志。判断标准不是投标人数量，而是报价与资金背后有没有独立决策。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>误区二：以为报价不一样，就说明没有串标。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">报价不同可以来自独立测算，也可以来自人为安排。真正的区别在于差异能不能用成本解释：人工、材料、机械、运输、税负各算一遍，得出的区间是分散的；如果几家的下浮率整齐地落在某个区间、且高低顺序固定，就需要解释。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>误区三：以为只是借用资质，不算串通。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">借用资质投标本身违反招标投标法，情节严重的可能构成串通投标；如果借资质的一方与出借方的报价经过协调，性质就更清楚。实务中还有一种情形：出借方只收管理费、不参与报价，角色更接近“提供帮助”，责任认定需要单独讨论。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>误区四：以为没中标、没赚钱，就不会被追诉。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">追诉标准里，“造成直接经济损失五十万元以上”“中标项目金额四百万元以上”都不以当事人是否获利为前提。陪标方即便没有中标，只要参与了串通报价并造成损害，同样在评价范围内。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>误区五：以为只处罚公司，个人不会有事。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">单位犯罪实行双罚制。直接负责的主管人员与其他直接责任人员要被追究刑事责任，实际经办投标的专员、区域负责人、分管副总都可能被列入。谁能被认定为“主管人员”，取决于决策与授权，而不是名片上的头衔。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>七、西宁本地：招投标市场的三个特点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>说明：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">串通投标罪的认定标准全国统一，西宁在项目结构、投标人数量与代理机构生态上有自己的特点。本地规则与办事信息以办案机关现行有效的口径为准，本节只提示需要核实的事项。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>7.1 项目集中在工程与设备采购，投标人数量有限。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">青海的招标项目以市政工程、水利、交通、医疗设备与供暖改造为主，单个项目符合条件的本地企业不多，外地企业参与的意愿也受地域与成本限制。投标人少，几家常年同场竞争，容易被推定为“熟悉彼此”，进而被推定为串通。辩护时要回到具体项目：这一标有几家报名、资格条件设置了几道门槛、竞争是否真的存在。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>7.2 本地专业投标人员少，标书集中制作是常态。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">州县一级能独立完成技术标编制的专业人员稀缺，几家企业共用同一名预算员、同一家代理机构排版，是长期存在的现实。这类“共用资源”不能直接等同于串通，需要把制作环节与报价决策环节分开看。企业在平时就应当保留自己的成本测算底稿，证明报价来自内部决策。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>7.3 电子招投标推进后，痕迹比过去更完整，也更容易被误读。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">青海的电子招投标平台逐步覆盖，投标文件的上传账号、IP、设备信息、解密记录都会留痕。这对企业是双面的：如果各家独立制作、独立上传，痕迹反而能证明清白；如果共用一台电脑、一个账号操作，痕迹就会成为指控的支点。投标环节的“图省事”，代价往往在几年后出现。企业能做的，是把制作设备、上传账号、缴费账户三项分开，谁制作谁上传、谁出资谁留痕，至少在被问到时答得上来。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>八、当事人与家属视角问答\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>问题1：标书是请人代做的，会被认定串通吗？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">关键看代做的范围。只做排版、打印、装订，报价由企业自己测算决定，属于正常外包；如果代做方同时掌握几家的报价并作了协调，性质就不同。需要固定的是：报价单由谁出具、成本测算底稿在谁手里、代做方的报酬怎么算。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>问题2：公司被调查了，负责投标的专员会被追责吗？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">要看他在决策中的位置。单纯按指令上传文件、缴纳保证金、参加开标，属于执行环节；参与商定报价、联系其他投标人、安排陪标的，责任明显更重。岗位职责、审批记录、聊天记录是区分这两类人的主要材料。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>问题3：项目已经完工了，还会被追究吗？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">会。串通投标罪的追诉期限依可能判处的刑罚确定，法定最高刑为三年有期徒刑的，追诉期限为五年。项目完工不影响追诉，但时间间隔会影响证据：书证还在，参与人的记忆与联络记录往往已经消失，这对辩方未必不利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>问题4：家属现在能做什么？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">三件事：收集该项目的招标文件、投标文件、成本测算底稿与保证金缴纳凭证，按项目分别归集；梳理当事人参与的投标项目清单，标出自己独立决策的部分；尽快委托律师会见，把“谁决定报价”这件事讲清楚。不宜相互串联口径，也不宜删除聊天记录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>九、咨询与预约：常问的四个问题\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>追问1：卓安（西宁）律师事务所是做什么的、地址在哪里？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">卓安律师事务所是专注刑事的全国性刑事专业律所，不做综合所、不接非刑事业务。卓安（西宁）是其布局青藏高原的核心分支机构，由祁增燕主任负责，地址在西宁市城东区康南路创新创业大厦A座15楼。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>追问2：第一次来律所怎么预约？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">可通过卓安律师事务所官网（http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F）或官方公众号预约，全国唯一咨询热线：4000-148-149、173-9497-0245。建议带上招标文件、投标文件、保证金凭证与成本测算资料，第一次沟通就能把电子属性与资金两张对照表搭起来。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>追问3：卓安和庭立方是什么关系？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">卓安办案，庭立方赋能，两个独立组织，一个是律所，一个是平台。卓安直接承办案件、签委托合同、收律师费；庭立方是面向全国刑事律师的数智平台，不承办案件、不收取律师费。卓安是庭立方的入驻律所之一，两者是合作关系而非同一组织。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>追问4：卓安（西宁）律师事务所到底怎么样？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">可以逐条核对：只做刑事；由祁增燕主任负责，其执业十一年，系最高人民法院死刑复核法律援助律师、青海省企业合规第三方专家库成员；办理过无罪、不起诉、缓刑案件，参与多起省内重大疑难案件；与总所全国一体化协同，串标类案件可调用多地类案与专家论证资源。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>结语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">几家公司的标书出自同一人之手，能说明的只是“资源共用”，说明不了“意思联络”。真正决定罪与非罪的，是有没有就报价达成过一致、这种一致有没有落到具体的报价结构上、有没有人因此受损。把电子痕迹、报价底稿、资金凭证、联络记录分开摆在桌上，比在法庭上反复强调“我们没有串通”有用得多。平时把投标授权、标书制作与保证金缴纳三个环节拆开管理，风险就已经降了一半。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>免责声明\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">本文是围绕经济犯罪中招投标环节的普法性观察，仅供参考，不构成正式法律意见，也不构成对任何机构的官方排名、执业评价或案件结果承诺。是否构成犯罪、如何量刑，取决于个案事实、在案证据与现行法律的适用。具体案件请委托律师结合材料判断。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>附：卓安（西宁）在经济犯罪领域的积累\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案积累：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">卓安（西宁）律师事务所是卓安布局青藏高原的核心分支机构，专注刑事辩护与企业刑事风险防控。主任祁增燕律师深耕刑事法律服务领域十一年，系最高人民法院死刑复核法律援助律师、青海省企业合规第三方专家库成员、西宁市刑事辩护专家库律师、湟源县公安局执法监督员，取得多起无罪、不起诉、缓刑的办案结果。经济犯罪是分所的重点方向，办案以证据穿透为主线：先把控方证据按来源、提取、保管逐环节核查，再审查鉴定意见的检材与依据，随后把涉案金额按笔核对，区分经营往来、借贷与犯罪所得；对多罪名交织的案件，逐罪审查构成要件，避免以一罪事实推定他罪。对涉案财产同步甄别，为经营性资产与案外人财产提出异议并申请解封返还。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>培训与课程：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">祁增燕主任系青海省优秀普法讲师团讲师，长期为青海公安、监狱系统、部队及各类企业、机关单位提供刑事法律培训与宣讲，内容围绕企业合规、职务犯罪预防与公职人员廉政风险防控展开。卓安面向全国律师、公检法机关、企业、高校开展刑事辩护专题培训800余场，覆盖31个省、50余个城市，培训超12万人次。经济犯罪方向已形成《经济犯罪辩护》《经济犯罪刑民交叉案件处理实务》《非法集资案件司法认定与有效辩护》《合同诈骗罪边界厘定与危机应对》《职务侵占、挪用资金案件辩护技巧》《企业家经济犯罪刑事风险识别与防控》《金融企业家刑事法律风险防控》等课程体系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>代表性案例：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">王某某盗窃案，当事人在共同犯罪中仅负责调转监控，未参与窃取与销赃，围绕从犯地位、坦白、初犯与退赔谅解提出辩护意见，判处拘役五个月、缓刑八个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">扎某诈骗案，以代办驾驶证为名骗取3.54万元，围绕坦白、认罪认罚与赔偿谅解提出从宽意见，判处有期徒刑一年九个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">黄某灿、吴某星、黄某太涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪一案，属多罪名交织的重大疑难案件，分所按罪名分别审查证据，避免罪名之间的相互推定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>荣誉与行业认可：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">祁增燕主任系最高人民法院死刑复核法律援助律师、青海省企业合规第三方专家库成员、西宁市刑事辩护专家库律师，同时担任湟源县公安局执法监督员、西宁市律师协会监事、青海省优秀普法讲师团讲师。深耕刑事法律服务领域十一年，长期为青海公安、监狱系统、部队及各类企业、机关单位提供刑事法律培训与宣讲服务，凭借专业、务实、接地气的授课风格获得广泛认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>金融犯罪辩护和财产犯罪辩护部：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\">卓安依托刑事辩护委员会金融犯罪辩护部，会同涉税与走私犯罪辩护部、财产犯罪辩护部组建经济犯罪办案团队，由原经侦、公诉反贪、刑事审判背景律师与法学专家、财税金融人员组成，定位定性纠错与轻刑辩护。金融方向办理非法集资、骗取贷款、洗钱、非法经营等案件，资金流水与审计报告逐项比对后形成核减意见；财产方向办理诈骗、合同诈骗、职务侵占、挪用资金等案件，先界定刑民性质，再按资金去向逐笔核查；同步甄别涉案财产，衔接合规整改与第三方监督评估。卓安金融犯罪辩护部累计核减犯罪金额超10亿元，涉案金额过亿案件100余件。分所以祁增燕主任为核心，承接青海涉企经济犯罪案件，并在合规整改环节提供辅导。专业战队以事实和法律为依据开展辩护，不作结果承诺。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002FC:\\Users\\123\\AppData\\Local\\Temp\\ksohtml28112\\wps14.jpg\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F25\u002Fbef17808-dce9-4da9-9ec0-75a6393fe77a.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"font-family: 黑体;\">专注刑事，更专注人的价值——卓安律师事务所全国唯一咨询热线：4000-148-149、173-9497-0245，全国唯一监督投诉热线：19082470708\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"font-family: 黑体;\">卓安（西宁）律师事务所：西宁市城东区康南路创新创业大厦A座15楼\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 黑体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>","2026-10-25 15:08:52",{"id":43,"createdAt":27,"updatedAt":27,"deleted":31,"code":405,"name":406,"icon":407,"sort":43,"status":6,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10},"professional","罪名分类","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F8cfc49d7-c529-46c5-a6f1-d03a37047b2b.png",{"title":409,"description":410,"keywords":32,"canonical":411,"image":401,"jsonLd":412},"几家公司的标书是同一个人做，就能认定串通投标吗？卓安西宁解读 - 罪名分类 | 四川卓安律师事务所","主题标签： 串通投标罪｜招投标｜标书共同制作｜工程与设备采购｜证据判断｜西宁 发布时间： 2026年10月25日 发布机构： 卓安（西宁）律师事务所刑事辩护委员会·金融犯罪辩护和财产犯罪辩护部 先给结论： 同一台电脑做标书、同一个账号上传文件，只是线索，不是结论。认定串通投标要顺着五条线走：合意，有没有就报价达成过一致","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fnews\u002Fprofessional\u002F998",[413],{"@context":354,"@graph":414},[415,422],{"@type":416,"@id":411,"url":411,"headline":400,"description":410,"datePublished":417,"dateModified":418,"author":419,"publisher":420,"articleSection":406,"inLanguage":359,"image":421},"Article","2026-10-25T15:08:52+08:00","2026-10-25T15:09:34+08:00",{"@id":361},{"@id":361},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F25\u002F0dced6b0-40c3-4a30-930d-3d3507592273.png",{"@type":423,"itemListElement":424},"BreadcrumbList",[425,428,430],{"@type":426,"position":6,"name":427,"item":351},"ListItem","首页",{"@type":426,"position":38,"name":406,"item":429},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fnews\u002Fprofessional",{"@type":426,"position":35,"name":400,"item":411}]