任忠孙律师团队｜涉黑案件，成员个人行为算组织犯罪吗？

一、结论先行：成员个人行为不当然构成组织犯罪

涉黑案件里，成员的个人行为，不一定算组织犯罪。

法律上的底线很明确：对于黑社会性质组织的组织者、领导者，只对"组织所犯"的全部罪行负责；对于参加者，只对"自己所参与"的犯罪负责（《刑法》第二百九十四条第三款、第二十六条第三款）。

那么，什么才算"组织所犯"？刑法理论和司法实践给出的答案，是三个要件同时具备——体现组织意志、为了组织利益、经由组织决策或授权。缺一样，这笔行为就该打上一个问号：它很可能只是成员的个人行为，不该算在组织、或者组织领导者头上。

二、实务标准：区分组织犯罪与成员个人行为的三个要件

（一）法律依据：认定"组织犯罪"的现行规范

认定"组织犯罪"与"成员个人犯罪"的边界，现行有效的依据主要有三层：

第一层，《刑法》第二百九十四条与第二十六条。组织、领导犯罪集团的，按照集团所犯的全部罪行处罚；黑社会性质组织属于犯罪集团，其组织者、领导者对组织所犯全部罪行负责——但前提是，这笔罪得是"组织所犯"。

第二层，2002年4月28日全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》（立法解释），明确黑社会性质组织须同时具备组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征。

第三层，也是直接回答本题的关键——2009年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》（法〔2009〕382号），以及2015年《全国部分法院审理黑社会性质组织犯罪案件工作座谈会纪要》（法〔2015〕291号）。纪要明确：黑社会性质组织实施的违法犯罪活动，须具备"组织性"，即体现组织意志、为了组织利益；确与维护、扩大组织势力、实力、影响、经济基础无任何关联，亦不是按照组织惯例、纪律、活动规约而实施的，应作为成员个人违法犯罪活动处理。

最高法刑事审判参考第1158号"刘汉等人组织、领导、参加黑社会性质组织案"也指出：组织者、领导者并非对组织成员实施的每一桩违法犯罪都担责，纯粹由成员个人实施的犯罪，不能视为组织犯罪——根子，就在"组织意志"和"组织利益"这两点上。

此外，2022年5月1日起施行的《中华人民共和国反有组织犯罪法》第二条，将黑社会性质组织实施的犯罪明确纳入"有组织犯罪"范畴，也从立法层面确认了一个前提：只有真正体现组织性的行为，才归于组织；与组织无关的，本就不在其中。这部法律同时用专章规范了涉案财产的认定和处置，这正是后文建议里要提醒家属重点守住的一道关。

（二）标准一：审查利益归属，判断是否为了组织利益

钱最后进了谁的兜？这是第一道筛子。

如果成员作案所得，没进组织的"公共池子"，而是自己揣进腰包，既没上交、也没用来维系组织运转，那在利益这一关，就已经脱离组织了。组织犯罪的经济特征，本就要求违法所得用于支持组织活动；一笔钱跟组织运营毫无关系，凭什么算组织的账？

这就好比一桌饭，谁吃了、谁买单，账得算清。组织没分到好处，自然不该替这笔行为背罪。2015年纪要也强调，行为若与维护、扩大组织经济利益无任何关联，就不应算作组织犯罪——这条线，是辩护时最常拿来"摘账"的突破口之一。

（三）标准二：审查组织意志，判断是否经决策或认可

动手之前，有没有人策划、指派、递过话？事后，组织有没有以自己名义去善后、发奖金、兜底气？

2009年纪要把"组织意志"说得很透：组织成员的行为，得是得到组织者、领导者认可或者默许的，或是按组织纪律、惯例共同遵守的约定去做的，才体现组织意志。如果案卷里只有一句"我们都是跟他混的"，可翻遍通话记录、资金流水、供述笔录，都找不到任何指向组织决策的东西，那"组织一致"就根本不存在。

我办过一起深圳地区影响重大的涉黑案件（注：以下为脱敏实务案例，案号待补核验）。办案中，指控把多起事实都挂在当事人"组织者"名下。我们逐笔阅卷、会见后发现，其中部分违法事实缺乏任何指使、授意或事后认可的痕迹——既不是组织决策，也不体现组织意志。辩护意见最终被采纳，当事人的地位从"组织者"调整为"参与者"，其中最重的一笔故意杀人罪指控也被依法打掉，量刑档次随之大幅下降。

这就是"组织意志"缺失带来的实打实差别：该摘的摘下来，刑期就回来了。实务中，很多被挂到组织者名下的事实，细查之下既无事前策划、也无事后追认，纯粹是成员自己惹的祸，这类一笔一笔剥离，正是涉黑辩护里最见功夫的地方。

（四）标准三：审查名义使用，判断是否体现组织身份

有些成员作案时，自己打着组织的旗号，可组织领导者根本不知情。这名号，到底是组织默许的威慑，还是他自个儿壮胆喊的？

2015年纪要区分得很细：组织成员以组织名义实施，且得到组织者、领导者认可或默许的，视为组织犯罪——因为名号能扩大组织影响、符合组织利益；但如果是成员打架时自报家门壮个胆，组织既没借势、也没这项规矩，那就只是借了块招牌，不该把这笔行为拔高成组织犯罪。

说到底，"名号"本身不决定性质，决定性质的是：组织知不知道、认不认、有没有从中受益。

小结

三个方向捋下来，被扣上"组织"帽子的个人行为，就能一件一件摘下来。组织意志、组织利益、组织名义，三样里缺一样，这笔账就不该算在组织、或者组织领导者头上。少定一个罪，刑期往往就能实实在在地少一两年。

三、典型案例：沙井"龙哥"涉黑案

案名：沙井"龙哥"组织、领导黑社会性质组织案（深圳地区影响重大的涉黑案件）

办案要点： 本案辩护的核心之一，正是厘清"哪些事实真正属于组织犯罪、哪些不该计入当事人责任范围"。任忠孙团队围绕组织意志、组织利益两条线，对指控的多起事实逐一比对通话记录、资金流向与供述细节，剥离出缺乏指使与认可痕迹的部分；同时针对最重的故意杀人罪指控，从证据与定性两端提出异议。

结果： 当事人由指控的"组织者"调整为"参与者"，最终获轻判。

四、家属指引：案件初期的六项应对建议

家里人一旦被牵进涉黑案，家属最容易慌、也最容易做错。以下几条，建议您一条一条对照：

1.1. 先别急着认"组织"这顶帽子。 涉黑不是沾了边就全算。先弄清楚：被指控的行为，到底有没有组织意志、组织利益、组织决策这三样。缺一样，就有权争取剥离。

2.2. 第一时间委托专业刑事辩护律师介入。 涉黑案件卷宗浩繁，组织意志、资金流向都藏在细节里，错过黄金期的证据可能再也补不回来。律师越早阅卷、越早会见，越能在批捕、起诉阶段就把"不该算的账"摘出来；拖到审判后期，同样的辩护空间要小得多，成本也高得多。

3.3. 家属千万不要自行"捞人"、串供或销毁证据。 好心办坏事，反而可能把自己也卷进包庇、毁灭证据的风险里，让一个家庭同时失去两个自由人。相信专业路径，按程序走，比盲目行动安全得多。

4.4. 分清"组织财产"和"家庭合法财产"。 《反有组织犯罪法》对涉案财产处置有全面调查与追缴规定，但合法财产依法不在没收之列。家属应尽早整理财产来源证明，防止被不当牵连。

5.5. 盯紧"定性"：是组织者、领导者，还是参加者？ 两者量刑档次差别巨大。本文讲的三标准，正是动摇"组织者"定性的关键抓手，务必让律师重点攻坚。

6.6. 如实、完整地配合，不夸大也不包庇。 该说的说清，不该认的别认。认罪认罚与立功都是法定从宽情节，但前提是建立在事实清楚、定性准确的基础上。

任忠孙，系卓安（深圳）律师事务所创始人、主任，深圳市律师协会刑事犯罪预防专业委员会主任、广东省律师协会刑事法律专业委员会副主任。他曾任党政部门副处级领导职务，2005年起专职执业，深耕刑事领域二十余年，办理及指导刑事案件逾千件，在走私犯罪、涉税犯罪、涉黑涉恶及公安部督办案件、非法集资与重大金融犯罪等领域有丰富的实战经验。其执业信条是："生命应当尊重，自由值得捍卫。"

卓安律师事务所，是一家专注刑事辩护的专业律所，依托"庭立方"刑事法律平台，在川、粤、渝等多地设有办公室，长期办理涉黑涉恶、公安部督办、企业家跨省刑事等重大、复杂案件。

如果您的家人正面临类似处境，不必独自扛。把大致情况告诉我们，专业团队会帮您先把"哪些不该算在您家人头上"这笔账，一笔一笔算清楚。

免责声明

本文仅为法律科普，不构成具体案件的法律意见，也不对案件结果作出任何承诺。每个案件的事实、证据与情节不同，具体应对请以专业律师的个案分析为准。