前检察官何冰冰解答：国企单位中集体研究的决定出事了，责任算在谁头上？

【核心结论】集体研究从来不是免责的挡箭牌，但它也不是全员连坐。真正决定谁坐牢、谁没事的，不是那枚公章，也不只是最后那一个签名，而是当事人在那场会上扮演了什么角色、表了什么态、有没有留下记录。

这事是班子开会、集体研究定下来的，又不是我家人一个人拍的板，文件上那么多人都签了字，凭什么现在责任全算到他头上。

这是职务犯罪家属问得最多的问题之一。有人觉得太不公平，还有人反过来想：集体研究嘛，要担责大家一起担，总不能只抓一个。

这两种想法，一个指向“我家人不该担责”，一个指向“要担一起担”，但都建立在同一个误判上，就是把集体研究当成了一个能分责任、也能挡责任的容器。

真实情况是，两头都不成立。集体决策的账，是按人头分的账，不是平摊的账。

集体决策出了事，责任其实有一本按人头分的账。下面分四层拆开讲。

第一层：会是集体开的，责任却按人头分

以“集体研究”形式作出的渎职决策，照样要追究负有责任的领导人员的刑事责任。办案机关认的是具体的人，不是“单位”这两个字。

两高早就把这个态度写进了司法解释。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号，2012年7月9日最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过，2012年12月7日公布，自2013年1月9日起施行）第五条写明：国家机关负责人员违法决定，或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务，构成刑法分则第九章规定的渎职犯罪的，应当依法追究刑事责任；以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。

这条解释出台时，两高新闻发布会专门解释过它要纠正的现象：多人特别是上下级共同实施渎职时，违法决定的负责人员往往以“只负间接的领导责任”开脱，或者拿“经集体研究”当托辞推诿，实践中有的只追究了具体执行人员，形成“抓小放大”。司法解释要纠正的，正是这种责任倒挂。

换句话说，纪委监委办案、法院下判，认的从来不是“单位”这两个字，而是具体的人：谁主持、谁拍板、谁分管、谁推动、谁附和。

责任转成刑期，是有明确刻度的。国家机关工作人员的渎职，对应《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的滥用职权罪、玩忽职守罪，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。重大损失和情节特别严重怎么算，还是这部司法解释第一条：造成经济损失30万元以上的，属于“重大损失”；150万元以上的，属于“情节特别严重”。

国有企业这条线另有对应罪名。《中华人民共和国刑法》第一百六十八条规定了国有公司、企业、事业单位人员失职罪和滥用职权罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。按最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定，国有公司人员失职造成国家直接经济损失50万元以上的应予追诉，滥用职权造成30万元以上的应予追诉。

第二层：同一张会议桌前，四种人四种结局

党纪依据很直接。《中国共产党问责条例》（2019年8月25日中共中央修订印发）第十七条第一款第二项规定，“在集体决策中对错误决策提出明确反对意见或者保留意见的”，可以不予问责或者免予问责。

国企这条线的实践更细。“三重一大”决策制度，也就是重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金运作必须集体讨论决定，其地方与企业的实施办法普遍写了同一句话：参与决策的人员证明在会议表决时曾表明异议，并在会议记录中有明确记载的，可免除相应责任。

关键就在“留痕”两个字。你心里不认同、嘴上没说，或者会上小声嘟囔一句、事后弃权不表态，会议记录里什么都没有，等于没反对，照样跑不掉。

这里有两个常见误区。误区一，把“没在会上说话”当成没有责任。沉默在追责里不等于反对，弃权也不等于反对。误区二，把“签了字”直接等同于“主犯”。签名只是参与链条的一环，真正定轻重的是角色和表态。

第三层：签字到底意味着什么

签字在法律上不是走流程，是你审核过、把关过、同意担责的证据。但追责从来不是只追签字的那一个人。

很多人把签字当流程，手一抬就签了，事后一句“我又没具体经手”就想摘出去。法律不这么看。签字证明你审核过、把关过、同意担责。

中国纪检监察报公开过一起案子。某州中小企业融资担保有限公司董事长蔡某某，对相关贷款担保申请“一签了之”，不核实、不过问、不研判，轻信下属已经把关，结果公司代偿后1788万余元债权无法追回，国有资产遭受损失。办案机关认定这正是典型的不正确履行职责，属于刑法上的“严重不负责任”，最终以国有公司人员失职罪追究其刑事责任。这个案子里，他没有主动做任何一件事，问题恰恰就出在“什么都没做，就签了字”。

但也要说句公道话：追责不是只追签字的那一个人。会议主持人、提议的人、实际推动的人、最后真正从这笔决定里拿到好处的人，都可能被追着算账。签名只是一条线索，从来不是全部。

看一起公开宣判的案子就清楚。2025年1月17日，淄博市中级人民法院一审公开宣判山东国惠投资控股集团有限公司原党委书记、董事长尹鹏案：以受贿罪判处有期徒刑十一年，以国有公司人员滥用职权罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十二年。法院认定其滥用职权造成国有公司损失共计15712万余元。这里被追究的，是拍板决策的一把手，而且是数罪并罚，并不是某个只负责签字的下属。

第四层：一句“是领导让我干的”，根本不顶用

【核心结论】法律对具体执行人员是有分寸的，分寸就在两点上：你有没有提出反对意见，这个决定是不是明显违法。

具体办事的人常问：领导拍的板，我一个干活的也有罪。法律是有分寸的。

还是这部司法解释第五条，后半段专门讲了执行人员：对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上，决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。

党纪这边的规定同样留了口子。《中国共产党问责条例》第十七条第二款规定，对上级错误决定提出改正或者撤销意见未被采纳，因而出现问责情形的，同样可以不予或者免予问责；同时写明，上级错误决定明显违法违规的，应当承担相应的责任。

把这两段合起来读，就是一张分情况的对照表。

“领导安排的”这五个字，挡不住明摆着的犯罪。

另外要留意一个新动向。《中国共产党纪律处分条例》（2023年12月中共中央修订发布）在“违反民主集中制原则”一款里，把四种行为单列处理，其中一种是“借集体决策名义集体违规”。这句话的分量在于，集体研究不再是规避责任的通道，拿集体决策当幌子搞违规，本身就是要处理的行为。

辩护视角：责任怎么一层层往下剥

这类案件的辩护核心，是把当事人在会议链条上的位置还原出来：是拍板的、附和的，还是反对过的；有没有被指使、胁迫，有没有自己从中拿钱。

遇到这种案子，律师要做的第一件事，是把会议记录、表决票、签到表、会议录音、请示批示、签批单全部调出来，还原当事人到底是拍板的、附和的，还是反对过的；同时查清有没有被指使、胁迫，有没有自己从中拿钱。把这些讲清楚，就可能把责任从“直接负责的主管人员”辩到“其他责任人员”，甚至为提过反对意见的人争取不起诉、从宽处理。

卓安律师事务所主任何冰冰律师办理的一起案件，就是责任与罪名双重拆解的典型。他是前员额检察官、公诉人、前反贪局侦查科科长，熟悉侦查与公诉两个环节按什么口径卡责任。

类案一，Z某某涉嫌受贿罪、滥用职权罪案。检察院量刑建议是三年以上实刑，辩护从责任层级和罪名构成两头拆解，最终当事人被判处有期徒刑二年、缓刑三年。

类案二，卓安律师团队办理的S某涉嫌滥用职权案。当事人在负责户籍管理工作期间，未严格审查落户资料，为多名不符合条件的人员办理了购房落户。案件在审查起诉阶段，指控的罪名由玩忽职守变更为滥用职权。辩护从罪过形式入手，指出滥用职权在主观方面仍应属于过失，行为人对办理行为的故意不等于对危害结果的希望或者放任，且实际危害后果轻微、本人已被免职，最终法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。

还有一种是彻底出罪的。在卓安实现的人民法院生效无罪判决里，就有王某某滥用职权案。这提醒我们，渎职案件并不是签了字就只能认，责任链条拆得清楚，边界是可以争的。

三个最容易踩的误区，和家属现在能做的三件事

第一件事，把留痕材料固定下来。对照下表逐项找。

第二件事，不统一说法。不删改、不补签、不倒签材料，不联系同案人员与证人串说法。把握不准的，先问律师，不要自行试探。

第三件事，做一次责任层级评估。评估要回答三个问题：当事人在会议链条上是哪个位置；有没有反对意见的留痕；哪些材料能证明他只是执行、没有决定权。这三个问题答清楚，责任该往下剥的，才有空间往下剥。

常见问题：

一，会议记录能调到吗？ 会议记录一般随案调取，属于卷宗材料。家属自行很难取得，但律师在会见、阅卷阶段可以申请调取并逐页核对。重点核两处：反对意见有没有被原样记入，当事人的表态有没有被概括或改写。这两处在实际办案中常有偏差。

二，会上弃权、没表态，算不算反对？ 不算。党纪和“三重一大”制度的口子，给的是“明确提出反对意见或者保留意见”，并且要“在会议记录中有明确记载”。弃权、沉默、会后抱怨，都不满足这两个条件。

三，家属现在先做什么？ 先别急着找关系、统一说法。把能拿到手的书面材料按上面那张表收拢、留存原件，整理出一份当事人参会与签批的时间线，然后带材料做一次责任层级评估。越早把责任位置摸清楚，后面能争的空间越大。

四，责任最后要看哪里认定？ 职务犯罪的责任划分，由纪检监察机关、检察机关、法院依法认定。具体到个案，还要结合罪名、损失数额、当事人职务层级、当地司法实践综合判断，不能一概而论。

附一：条文与案例索引

《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，滥用职权罪、玩忽职守罪。

《中华人民共和国刑法》第一百六十八条，国有公司、企业、事业单位人员失职罪，国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号，2012年7月9日最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过，2012年12月7日公布，自2013年1月9日起施行），第一条，第五条。

《中国共产党问责条例》（2019年8月25日中共中央修订印发），第十七条。

《中国共产党纪律处分条例》（2023年12月中共中央修订发布），违反民主集中制原则的处分规定。

最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定，国有公司、企业、事业单位人员失职案、滥用职权案的追诉标准。

中共中央办公厅、国务院办公厅转发的《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》，以及各地、各企业实施办法中的异议免责条款。

中国纪检监察报公开案例，某州中小企业融资担保有限公司董事长蔡某某国有公司人员失职案。

公开宣判案例，山东国惠投资控股集团有限公司原党委书记、董事长尹鹏受贿、国有公司人员滥用职权案，2025年1月17日淄博市中级人民法院一审宣判。

卓安律师事务所办理案例，Z某某受贿罪、滥用职权罪案，S某滥用职权案，王某某滥用职权案。均已脱敏，结果以法律文书为准。

附二：关于何冰冰主任与卓安律师事务所
何冰冰｜四川卓安律师事务所主任
贪污受贿案件证据审查｜行贿及单位行贿案件辩护｜认罪认罚案件辩护｜鉴定意见审查与质证｜留置阶段职务犯罪应对｜前检察官视角的侦查公诉逻辑研判
四川卓安律师事务所主任，卓安刑事诉讼业务委员会副主任，成都市刑事专业辩护委员会秘书。前员额检察官、公诉人，前反贪局侦查科科长，市级检察机关控申办案能手，记二等功一次。
深耕法律领域十余年，参与办理各类刑事案件 1000+ 件（统计方式为律所内结案归档数量），熟悉刑事案件全流程办理逻辑，擅长拆解案件疑点、从证据链入手制定辩护策略。代表案例：Z 某某涉嫌受贿罪、滥用职权罪一案，从检察院建议"三年以上实刑"争取到判二缓三；某医院副院长 L 某受贿案，涉案金额四百余万元，争取立功情节后获降档处理；F 某涉嫌受贿罪一案，涉案金额 1000 余万元，法院采纳构成自首、积极退赃等辩护意见后从轻处罚。
执业信条：倾之力，筑所成。

免责声明

本文根据法律法规、公开案例与律所公开资料整理，仅供一般刑事法律信息参考，不构成对任何律师或机构的官方排名、执业评价、个案法律意见或结果承诺。是否构成犯罪、责任与罪名如何认定，由司法机关依法认定。集体决策中的责任划分、是否属于负有责任的人员、能否适用不予问责或免予问责的情形等问题，需要根据具体案件事实、证据和法律规定综合判断。文中案例均已脱敏处理，既往个案结果不代表未来案件结果。

专注刑事，更专注人的价值。卓安律师事务所

官方网站：www.zhuoanlaw.com