[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"public-home":3,"news-detail-family_guide-1549":420},{"entity":4,"seo":372},{"siteConfig":5,"banners":31,"branches":51,"honors":84,"cases":116,"caseTypes":198,"caseIntro":232,"latestLawyerNews":233,"lawyerNews":248,"lawyerNewsMonthCount":315,"serviceTags":316,"serviceCategories":317,"subSlogan":12,"serviceIntro":348,"homeStats":349,"serviceProducts":362},{"id":6,"siteName":7,"siteDomain":8,"logoUrl":9,"faviconUrl":10,"slogan":11,"subSlogan":12,"aboutSummary":13,"aboutImage":14,"teamPhotoUrl":15,"hotline":16,"complaintHotline":17,"recruitHotline":18,"email":10,"headquartersAddress":19,"headquartersLng":20,"headquartersLat":21,"foundingYear":22,"creditCode":10,"sameAs":10,"wechatQrcode":23,"videoQrcode":24,"douyinQrcode":25,"xiaohongshuQrcode":26,"icpNumber":27,"psbNumber":28,"createdAt":29,"updatedAt":30},1,"四川卓安律师事务所","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F083753d8-b587-4105-a0e2-9da8eacdcfd5.png",null,"为生命辩护，为自由辩护","一家专注刑事，走「专门」路线的律师所","卓安律师事务所由执业近30年的成安博士于2013年发起设立，是全国最早一批专注刑事的刑事专业律师事务所之一。一心一意，只做刑事，不做综合所，不接非刑事业务。以专业化、精品化、一体化运营为全国客户提供刑事辩护、刑事控告、企业刑事合规与风险防控法律服务。","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fffef6a8d-e19d-44df-a8f1-08ece0042bd7.jpg","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F87a0be21-3874-4f87-8586-63a62fd10a31.jpg","4000-148-149","19082470708","17879552328","四川省成都高新区天府二街蜀都中心1号楼19楼1902-1904室",104.06749,30.5524575,"2003","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002Fb86da287-bc41-4285-aa3c-0602065190d2.jpg","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F77233542-14b7-4884-a78f-8c0d531d096d.png","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F616aa748-5454-49dd-a09d-a73925d672fe.png","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F4b5bc9ea-d513-4287-8aca-0a589e539381.png","蜀ICP备2026035071号-1","川公网安备51019002009895号","2026-06-22 21:30:32","2026-11-09 10:24:43",[32,37,42,45,48],{"id":6,"createdAt":33,"updatedAt":33,"deleted":34,"title":35,"subtitle":35,"imageUrl":36,"linkUrl":35,"sort":6,"status":6},"2026-06-22 21:33:46",0,"","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002Ff8e758a5-0784-4769-aa52-97ec64cc1216.jpg",{"id":38,"createdAt":39,"updatedAt":39,"deleted":34,"title":35,"subtitle":35,"imageUrl":40,"linkUrl":35,"sort":41,"status":6},3,"2026-07-14 14:39:20","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F557b3e37-70b1-4aa8-88d6-9a07b61969b1.png",2,{"id":43,"createdAt":33,"updatedAt":33,"deleted":34,"title":35,"subtitle":35,"imageUrl":44,"linkUrl":35,"sort":38,"status":6},5,"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F7512d49c-e31a-4bd1-a436-00de2d2d960f.png",{"id":46,"createdAt":33,"updatedAt":33,"deleted":34,"title":35,"subtitle":35,"imageUrl":47,"linkUrl":35,"sort":46,"status":6},4,"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F27e2b0bf-cf18-4dd0-bb77-5853e0673a1b.png",{"id":41,"createdAt":49,"updatedAt":49,"deleted":34,"title":35,"subtitle":35,"imageUrl":50,"linkUrl":35,"sort":43,"status":6},"2026-07-14 14:39:06","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F3c8f1908-114d-44bf-9e33-2818d8bfce89.png",[52,58,63,68,73,78],{"id":38,"createdAt":53,"updatedAt":54,"deleted":34,"code":55,"name":56,"address":19,"phone":16,"thumbnail":35,"lng":10,"lat":10,"sort":57,"status":6},"2026-06-16 13:55:38","2026-08-24 21:29:48","chengdu","成都总所",-1,{"id":6,"createdAt":59,"updatedAt":59,"deleted":34,"code":60,"name":61,"address":62,"phone":35,"thumbnail":35,"lng":10,"lat":10,"sort":34,"status":6},"2026-06-22 21:46:09","kunming","昆明","云南省昆明市五华区和谐广场和谐B座第49层4909室",{"id":41,"createdAt":64,"updatedAt":64,"deleted":34,"code":65,"name":66,"address":67,"phone":35,"thumbnail":35,"lng":10,"lat":10,"sort":34,"status":6},"2026-06-22 21:46:31","shenzheng","深圳","广东省深圳市龙华区民塘路328号龙华区数字创新中心A座14层04、05号",{"id":46,"createdAt":69,"updatedAt":69,"deleted":34,"code":70,"name":71,"address":72,"phone":35,"thumbnail":35,"lng":10,"lat":10,"sort":34,"status":6},"2026-06-26 13:55:59","chongqing","重庆","重庆市渝北区湖山路虹陶大厦22层13-17号",{"id":43,"createdAt":74,"updatedAt":74,"deleted":34,"code":75,"name":76,"address":77,"phone":35,"thumbnail":35,"lng":10,"lat":10,"sort":34,"status":6},"2026-06-26 13:56:12","dazhou","达州","四川省达州市通川区永兴路146号恒基大厦二楼",{"id":79,"createdAt":80,"updatedAt":80,"deleted":34,"code":81,"name":82,"address":83,"phone":35,"thumbnail":35,"lng":10,"lat":10,"sort":34,"status":6},6,"2026-06-26 13:56:31","xining","西宁","青海省西宁市城东区南山东路创新创业大厦A座15楼",[85,91,97,103,108,112],{"id":6,"createdAt":86,"updatedAt":86,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":87,"thumbnail":88,"content":10,"publishTime":89,"sort":90,"status":6},"2026-06-26 14:01:11","四川卓安律师事务所党支部—“四川省律师行业党建标准化律师事务所党组织”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F15b73500-33d0-4eae-ae82-192e3f44d1c3.jpg","2026-07-27 21:53:52",-3,{"id":41,"createdAt":92,"updatedAt":92,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":93,"thumbnail":94,"content":10,"publishTime":95,"sort":96,"status":6},"2026-06-28 22:22:47","四川卓安律师事务所——\"四川省律师行业文化名所\"","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F3e628c5a-4df8-42d2-8667-d107a295f786.jpg","2026-08-26 17:05:47",-2,{"id":98,"createdAt":99,"updatedAt":99,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":100,"thumbnail":101,"content":10,"publishTime":102,"sort":57,"status":6},24,"2026-09-01 14:02:47","“司法云庭荟”法律职业共同体线上交流平台建设的全新创新做法入选最高人民检察院政治部《全国检察机关教育培训创新100例》","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F01\u002F03c5415b-2799-4097-8c6b-95a6089d5a3c.jpg","2026-09-01 14:01:51",{"id":38,"createdAt":104,"updatedAt":104,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":105,"thumbnail":106,"content":10,"publishTime":107,"sort":34,"status":6},"2026-06-28 22:23:01","成安律师被评为“成都市优秀律师”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002Fdae82b8c-327b-437e-8c37-bc241a6bf780.jpg","2026-08-26 17:07:20",{"id":46,"createdAt":104,"updatedAt":104,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":109,"thumbnail":110,"content":10,"publishTime":111,"sort":34,"status":6},"成安律师被聘请为“成都市人民政府第一届行政复议委员会委员”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002F92313a8b-8b6e-4cff-9c80-ec82331e9bc0.jpg","2026-08-27 14:01:26",{"id":43,"createdAt":104,"updatedAt":104,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":113,"thumbnail":114,"content":10,"publishTime":115,"sort":34,"status":6},"成安律师被聘请为“日知公益学习社团青年刑辩人才计划特聘导师”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002Fb8c6c1f9-16e5-4f16-b3c3-a8833b9d4275.jpg","2026-08-27 14:03:31",[117,125,132,136,141,146,153,158,162,167,172,176,181,189,193],{"id":118,"title":119,"thumbnail":120,"summary":121,"caseTypeId":122,"caseTypeName":123,"caseTypeCode":124},918,"D某涉嫌侵犯公民个人信息罪一案，四川卓安律师事务所杨清瑶律师为其辩护，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金126万元（缓刑未获采纳，但量刑低于同类案件平均水平）​","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002Fc40c2125-1df9-4ed8-9d5b-92c48e48aba9.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：侵犯公民个人信息罪 结果：判处三年六个月，并处126万元（未获采纳，但量刑低于同类案件平均水平） 亮点： 精准定性争议：成功驳斥方关于获利金额的指控（从218万元降至125万元），直接影响量刑基准。 ",7,"网络新型犯罪优秀案例","cyber_crime",{"id":126,"title":127,"thumbnail":128,"summary":129,"caseTypeId":46,"caseTypeName":130,"caseTypeCode":131},917,"X某涉嫌诈骗罪，四川卓安律师事务所晏建强律师为其辩护，成功争取取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002F2f3436fc-d30e-4b14-89ad-b7460107338c.png","一、案件结果、亮点、焦点 罪名：诈骗罪 （资金盘） 结果： 吸粉引流类诈骗，30天成功争取 取保候审 亮点： 多次诉讼辅导、办案单位有效沟通；公安机关采纳律师意见； 焦点： 主观明知时间、程度；本案中的地位、作用； 案例综述： 先说以下涉案","经济犯罪优秀案例","economic_crime",{"id":133,"title":134,"thumbnail":10,"summary":135,"caseTypeId":46,"caseTypeName":130,"caseTypeCode":131},916,"x某涉嫌诈骗罪、偷越国边境罪，四川卓安律师事务所晏建强律师和团队为其辩护，获轻判","一、【案情简述】 2019年4月，当事人持护照由成都飞抵柬埔寨从事“炒群”工作，同年8月回国，在境外诈骗窝点累计三个月，获利23500元，期间被害人被诈骗68万余元。 二、【辩护思路】 晏律师在接受当事人家属委托之后，立即前往羁押地会见当事",{"id":137,"title":138,"thumbnail":139,"summary":140,"caseTypeId":46,"caseTypeName":130,"caseTypeCode":131},915,"X 某某涉嫌诈骗罪、偷越国（边）境罪一案 —— 晏建强律师辩护成功打掉诈骗罪，刑期大幅降低","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002F2e058be9-53ca-4220-9651-8ac5cfb55285.png","一、案件核心信息 · 罪名 ： 诈骗罪 、偷越国（边）境罪 · 辩护结果 ：律师成功打掉诈骗罪，仅以偷越国（边）境罪起诉，大幅降低刑期 · 案件亮点 ：精准打掉重罪指控；区分主观明知与被胁迫情形；在校大学生涉案从轻处理 · 封面语 ：X 某",{"id":142,"title":143,"thumbnail":144,"summary":145,"caseTypeId":46,"caseTypeName":130,"caseTypeCode":131},914,"X 某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案 —— 晏建强律师辩护成功取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002F004d7c52-4b16-4b8a-a67d-5394769a116f.png","一、案件核心信息 罪名 ： 掩饰、隐瞒犯罪所得罪 辩护结果 ：检察院采纳律师意见，X 某某成功 取保候审 案件亮点 ：在前期辩护未达预期后，律师介入实现取保候审突破；检察院认可从宽处理情节 封面语 ：X 某某轻信朋友出借银行卡并协助取现，涉",{"id":147,"title":148,"thumbnail":149,"summary":150,"caseTypeId":41,"caseTypeName":151,"caseTypeCode":152},913,"Q某涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪，四川卓安律师事务所晏建强律师和团队律律师为其辩护，获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002F86207993-8a55-4116-b332-acea52d593d4.png","一、【案情简述】 2019 年至2024年1月，被告人Q某利用担任S社区党委书记和社区居委会主任的职务便利，将实际控制的为社区服务的Z综合服务中心和X综合服务中心两家民办非企业单位属于社区的资金19.2888万元占为已有并予以挥霍。2022","职务犯罪优秀案例","duty_crime",{"id":154,"title":155,"thumbnail":156,"summary":157,"caseTypeId":122,"caseTypeName":123,"caseTypeCode":124},912,"Z某涉嫌开设赌场罪，四川卓安律师事务所晏建强律师为其辩护，三年变两年缓刑两年六个月","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F12\u002F06d58a96-a7d9-4745-8fa4-dcdc5008fcd4.png","一、案件结果、亮点、焦点 罪名： 开设赌场罪 结果： 检察院建议3年 有期徒刑 ，法院判决2年有期徒刑， 缓刑 2年6个月 亮点： 鉴定意见存在重复计算；检察院采纳律师意见； 焦点： 鉴定意见是否存在重复计算； 案例综述： 本案中Z某本来只",{"id":159,"title":160,"thumbnail":10,"summary":161,"caseTypeId":122,"caseTypeName":123,"caseTypeCode":124},911,"C某涉嫌境外电信网络诈骗，四川卓安律师事务所晏建强律师为其辩护，成功缓刑","罪名：诈骗罪 （境外电信网络诈骗） 取得成果： 检察院原定建议量刑三年以上 有期徒刑 。律师介入后，法院最终判处有期徒刑一年六个月， 缓刑 两年执行。 案情简介： C某是一名应届毕业生，和同学K某通过58同城找到了一份自己“专业对口”的工作",{"id":163,"title":164,"thumbnail":165,"summary":166,"caseTypeId":122,"caseTypeName":123,"caseTypeCode":124},910,"X 某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案 —— 晏建强律师辩护成功获终止侦查","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F12\u002F572c07e8-be9b-4493-8edb-f3f4fde0c5d6.png","一、案件核心信息 罪名 ：帮助信息 网络犯罪 活动罪 辩护结果 ：公安机关采纳律师意见，认为 X 某不构成犯罪，对其终止侦查 案件亮点 ：精准认定主观不明知；区分正常技术服务与犯罪帮助行为；公安机关认可涉案行为系合法兼职 封面语 ：X 某作",{"id":168,"title":169,"thumbnail":170,"summary":171,"caseTypeId":122,"caseTypeName":123,"caseTypeCode":124},909,"Z某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，卓安律师团队晏建强、杨清瑶律师为其辩护，在检察院审查起诉阶段获不起诉决定","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F12\u002F388dea71-8be8-433f-8e90-175d9cc9ea01.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名： 帮助信息网络犯罪活动罪 结果： 不起诉（审查起诉阶段） 亮点： 审查起诉阶段不起诉；检察院听取律师意见 焦点： 架设VOIP设备帮助上游网络犯罪；情节是否轻微 案例综述： Z某在另一被告人Z某1的邀",{"id":173,"title":174,"thumbnail":10,"summary":175,"caseTypeId":41,"caseTypeName":151,"caseTypeCode":152},908,"Q某涉嫌挪用资金、职务侵占罪，四川卓安律师事务所晏建强律师为其辩护，最终争取到缓刑","Q某原系某社区党委书记、居委会主任，因涉嫌 职务侵占罪 、 挪用资金罪 被成都市武侯区人民检察院提起 公诉 。 一、职务侵占事实 2019 年至2024年1月，被告人Q某利用担任某社区党委书记和社区居委会主任的职务便利，将实际控制的为社区服",{"id":177,"title":178,"thumbnail":179,"summary":180,"caseTypeId":46,"caseTypeName":130,"caseTypeCode":131},907,"X 某某涉嫌合同诈骗罪一案 —— 晏建强律师、汪艳律师辩护成功获不起诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F12\u002F303ac30d-2b78-485e-bc70-d6756737a5c8.png","一、案件核心信息 罪名 ：合同 诈骗罪 辩护结果 ：检察院采纳律师意见，对 X 某某作出存疑不起诉决定 案件亮点 ：指定监视居住10个月；精准区分经济合同纠纷与刑事犯罪；成功论证行为人无非法占有目的；检察院认可涉案行为系经营不善导致的违约 ",{"id":182,"title":183,"thumbnail":184,"summary":185,"caseTypeId":186,"caseTypeName":187,"caseTypeCode":188},906,"J某某涉嫌故意伤害罪案：晏建强、石大海律师精准辩护获不起诉决定","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F12\u002F2a10b4da-900d-4af4-a5f8-12a43edf08b1.png","一、案件核心要素​ 罪名 ： 故意伤害罪 ​ 结果 ：检察院决定不予起诉​ 亮点 ：逮捕羁押6个月，律师精准突破证据链，检察院全额采纳辩护意见​ 焦点 ：现有证据能否证实 J 某某实施故意伤害行为，伤情与行为的因果关系是否成立​ 封面语 ：",9,"人身权利犯罪优秀案例","criminal_complaint",{"id":190,"title":191,"thumbnail":10,"summary":192,"caseTypeId":186,"caseTypeName":187,"caseTypeCode":188},905,"Y涉嫌故意伤害罪一案，四川卓安律师事务所晏建强律师为其辩护成功取保","一、案情简介 Y某与被害人因工作纠纷发生争执最后导致矛盾升级，Y某使用 管制 刀具将被害人刺伤。 二、办案经过 委托律师后，李辰君律师、晏建强律师第一时间会见Y某了解案件的具体情况。会见后李辰君律师、晏建强律师马上与办案单位沟通，同时与Y某",{"id":194,"title":195,"thumbnail":196,"summary":197,"caseTypeId":46,"caseTypeName":130,"caseTypeCode":131},904,"X某涉嫌诈骗罪，卓安律师团队晏建强、陈庆山律师为其辩护，在检察院阶段变更强制措施为取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F12\u002Fbbef24c5-b0e3-4272-abff-dc3db3a5d92f.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：诈骗罪 结果：取保候审 亮点： 诈骗罪； 单位犯罪 ；检察院采纳律师意见 焦点： 受害人数量问题；诈骗金额问题；被告人身份认定问题； 封面语： 涉案公司涉嫌虚构办理某银行大额信用卡并骗取服务费，X某被",[199,202,207,210,215,220,223,229],{"id":41,"code":152,"name":151,"summary":200,"keywords":201},"覆盖贪污罪、受贿罪、行贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等。","监察留置｜公职人员辩护｜数额认定",{"id":38,"code":203,"name":204,"summary":205,"keywords":206},"gang_crime","涉黑涉恶优秀案例","覆盖组织、领导、参加黑社会性质组织罪，以及寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴等。","黑恶性质认定｜组织层级｜罪数认定",{"id":46,"code":131,"name":130,"summary":208,"keywords":209},"覆盖诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪、虚开增值税专用发票罪等。","企业家辩护｜涉案金额｜刑民交叉",{"id":43,"code":211,"name":212,"summary":213,"keywords":214},"drug_crime","毒品犯罪优秀案例","覆盖走私、贩卖、运输、制造毒品罪，非法持有毒品罪及制毒物品犯罪。","毒品数量认定｜主观明知｜死刑辩护",{"id":79,"code":216,"name":217,"summary":218,"keywords":219},"property_crime","财产犯罪优秀案例","覆盖盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、挪用资金罪等。","非法占有目的｜涉案金额｜退赔谅解",{"id":122,"code":124,"name":123,"summary":221,"keywords":222},"覆盖帮助信息网络犯罪活动罪、电信网络诈骗、侵犯公民个人信息罪、开设赌场罪等。\n","电子数据审查｜主观明知｜资金流水",{"id":224,"code":225,"name":226,"summary":227,"keywords":228},8,"corporate_compliance","性犯罪优秀案例","覆盖强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪、组织卖淫罪、传播淫秽物品罪等。\n","言词证据｜未成年人案件｜隐私保护",{"id":186,"code":188,"name":187,"summary":230,"keywords":231},"覆盖故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、绑架罪、过失致人死亡罪等。","正当防卫｜因果关系｜伤情鉴定","多年来，卓安专注刑事领域，累计办理刑事案件8000余件，依法为当事人争取无罪、取保候审、缓刑、不起诉、从轻及减轻处罚等结果。",{"id":234,"createdAt":10,"updatedAt":235,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":236,"city":237,"caseType":238,"title":239,"thumbnail":240,"content":10,"publishTime":241,"sort":10,"status":10,"lawyerNames":242,"lawyers":243,"lawyer":247},899,"2026-11-10 13:43:02",49,"西藏昌都市贡觉县看守所","受贿罪","2026年11月10日 汪余财 受贿罪——卓安律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F10\u002F03291226-9a52-4a48-b515-6a9ceb84cb90.png","2026-11-10 13:42:18","汪余财",[244],{"id":236,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":242,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":246,"content":10,"sort":10,"status":10},"专职律师","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002F232b7ca1-0927-4ac5-a7ab-ccd2e0e63b92.jpg",{"id":236,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":242,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":246,"content":10,"sort":10,"status":10},[249,252,271,284,297],{"id":234,"createdAt":235,"updatedAt":235,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":236,"city":237,"caseType":238,"title":239,"thumbnail":240,"content":10,"publishTime":241,"sort":34,"status":6,"lawyerNames":242,"lawyers":250},[251],{"id":236,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":242,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":246,"content":10,"sort":10,"status":10},{"id":253,"createdAt":241,"updatedAt":241,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":254,"city":255,"caseType":256,"title":257,"thumbnail":258,"content":10,"publishTime":259,"sort":34,"status":6,"lawyerNames":260,"lawyers":261},898,45,"甘孜州巴塘县人民法院","开设赌场罪","2026年11月9日 秦敏、吕灵兮、汪余财 开设赌场罪——卓安律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F10\u002Fd869aa87-b128-475a-8d42-f14e1e3a4993.png","2026-11-09 13:41:21","秦敏、吕灵兮、汪余财",[262,265,270],{"id":254,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":263,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":264,"content":10,"sort":10,"status":10},"秦敏","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002F9e874f4b-493f-4aaf-a0db-dff3a4a3e015.jpg",{"id":266,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":267,"position":268,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":269,"content":10,"sort":10,"status":10},46,"吕灵兮","卓安（昆明）律师事务所  合伙人","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002F38ead6ca-386e-432e-a56c-02a6428dc69c.jpg",{"id":236,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":242,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":246,"content":10,"sort":10,"status":10},{"id":272,"createdAt":273,"updatedAt":273,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":274,"city":275,"caseType":276,"title":277,"thumbnail":278,"content":10,"publishTime":279,"sort":34,"status":6,"lawyerNames":280,"lawyers":281},888,"2026-11-10 11:24:23",88,"中山市人民检察院","盗窃罪","2026年11月9日 郭伶玲 盗窃罪——卓安（深圳）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F10\u002Ff52778cf-f583-4246-b1a1-1a71153c6f00.png","2026-11-09 11:23:38","郭伶玲",[282],{"id":274,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":280,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":283,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002F8c3d86a4-31f4-44c3-acba-1131522a6d04.jpg",{"id":285,"createdAt":286,"updatedAt":286,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":287,"city":288,"caseType":289,"title":290,"thumbnail":291,"content":10,"publishTime":292,"sort":34,"status":6,"lawyerNames":293,"lawyers":294},887,"2026-11-10 11:23:37",59,"成都市青白江区守所","抢劫罪","2026年11月9日 徐新明 抢劫罪——卓安律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F10\u002F2240884b-5354-4651-a08f-b611d92fbbe5.png","2026-11-09 11:22:32","徐新明",[295],{"id":287,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":293,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":296,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002F3015cf56-f273-4447-b96d-bca7d1c0859b.jpg",{"id":298,"createdAt":299,"updatedAt":299,"deleted":34,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":300,"city":301,"caseType":302,"title":303,"thumbnail":304,"content":10,"publishTime":305,"sort":34,"status":6,"lawyerNames":306,"lawyers":307},886,"2026-11-10 11:22:30",41,"成都市温江区人民检察院","利用迷信破坏法律实施罪","2026年11月9日 陈慧昌、丁平 利用迷信破坏法律实施罪——卓安律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F10\u002Fbdfa960b-5039-4fff-8b26-277f721304a6.png","2026-11-09 11:21:38","陈慧昌、丁平",[308,311],{"id":300,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":309,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":310,"content":10,"sort":10,"status":10},"陈慧昌","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002F43c0bc0f-d402-4915-9506-0d14a43dcb19.jpg",{"id":312,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":313,"position":245,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":314,"content":10,"sort":10,"status":10},50,"丁平","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F09\u002Fa9064de6-ed2e-474c-82dc-e8805483d87a.jpg",30,[],[318,323,328,333,338,343],{"id":43,"createdAt":319,"updatedAt":320,"deleted":34,"code":321,"name":322,"summary":35,"displayTags":10,"icon":35,"thumbnail":10,"content":10,"sort":34,"status":6},"2026-08-17 10:39:04","2026-10-27 15:19:16","XINGSHIHEGUI","服务品质",{"id":6,"createdAt":29,"updatedAt":324,"deleted":34,"code":325,"name":326,"summary":35,"displayTags":10,"icon":327,"thumbnail":10,"content":10,"sort":6,"status":6},"2026-10-27 15:14:17","criminal","服务范围","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fca98263c-68cd-4768-8c9e-ccc0086eade9.jpg",{"id":41,"createdAt":29,"updatedAt":329,"deleted":34,"code":330,"name":331,"summary":35,"displayTags":10,"icon":332,"thumbnail":10,"content":10,"sort":41,"status":6},"2026-10-27 15:18:16","key_crime","服务方式","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F5df41c7a-813a-48db-8eb7-057f5019ab32.jpg",{"id":38,"createdAt":29,"updatedAt":334,"deleted":34,"code":335,"name":336,"summary":35,"displayTags":10,"icon":337,"thumbnail":10,"content":10,"sort":38,"status":6},"2026-10-27 15:16:50","corporate","服务流程","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F40c30169-fc75-40bc-a144-8f9b4261f108.jpg",{"id":122,"createdAt":339,"updatedAt":340,"deleted":34,"code":341,"name":342,"summary":35,"displayTags":10,"icon":35,"thumbnail":10,"content":10,"sort":46,"status":6},"2026-10-13 16:30:32","2026-10-13 16:30:42","fuwutiyan","服务体验",{"id":224,"createdAt":344,"updatedAt":345,"deleted":34,"code":346,"name":347,"summary":35,"displayTags":10,"icon":35,"thumbnail":10,"content":10,"sort":43,"status":6},"2026-10-13 16:31:42","2026-10-27 15:20:09","fuwushoufei","服务收费原则","卓安以刑事专业能力为企业提供风险识别、合规治理、专项培训与危机处置支持，帮助企业在复杂经营环境中守住法律底线。",[350,353,356,359],{"value":351,"label":352},"8000+","成功案例",{"value":354,"label":355},"600+","锦旗感谢",{"value":357,"label":358},"100+","法律服务产品",{"value":360,"label":361},"6","全国分所",[363,366,369],{"title":364,"desc":365},"刑事诉讼类服务","律师会见、法律咨询、专家论证、案件指导\u002F协作、立案\u002F取保\u002F不起诉\u002F无罪\u002F罪轻等全阶段辩护。",{"title":367,"desc":368},"刑事风控类服务","风控计划、风控评估、执法调查应对、企业全生命周期刑事风控与重点行业\u002F领域风控。",{"title":370,"desc":371},"刑事普法类服务","政策宣讲、知识付费、轻法服务（线上咨询、文书范本、解决方案）等上百项精准化产品。",{"title":373,"description":13,"keywords":374,"canonical":375,"image":10,"jsonLd":376},"四川卓安律师事务所 - 专注刑事辩护的专业律所","刑事辩护,律师事务所,四川卓安","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F",[377],{"@context":378,"@graph":379},"https:\u002F\u002Fschema.org",[380,386],{"@type":381,"@id":382,"url":375,"name":7,"inLanguage":383,"publisher":384},"WebSite","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#website","zh-CN",{"@id":385},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#organization",{"@type":387,"@id":385,"name":7,"url":375,"logo":388,"image":388,"description":13,"telephone":16,"email":10,"foundingDate":22,"taxID":10,"inLanguage":383,"address":389,"geo":392,"department":394},"LegalService","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F083753d8-b587-4105-a0e2-9da8eacdcfd5.png",{"@type":390,"streetAddress":19,"addressCountry":391},"PostalAddress","CN",{"@type":393,"latitude":21,"longitude":20},"GeoCoordinates",[395,400,404,408,412,416],{"@type":396,"@id":397,"name":56,"image":10,"telephone":16,"address":398,"parentOrganization":399},"LocalBusiness","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-chengdu",{"@type":390,"streetAddress":19},{"@id":385},{"@type":396,"@id":401,"name":61,"image":10,"telephone":35,"address":402,"parentOrganization":403},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-kunming",{"@type":390,"streetAddress":62},{"@id":385},{"@type":396,"@id":405,"name":66,"image":10,"telephone":35,"address":406,"parentOrganization":407},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-shenzheng",{"@type":390,"streetAddress":67},{"@id":385},{"@type":396,"@id":409,"name":71,"image":10,"telephone":35,"address":410,"parentOrganization":411},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-chongqing",{"@type":390,"streetAddress":72},{"@id":385},{"@type":396,"@id":413,"name":76,"image":10,"telephone":35,"address":414,"parentOrganization":415},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-dazhou",{"@type":390,"streetAddress":77},{"@id":385},{"@type":396,"@id":417,"name":82,"image":10,"telephone":35,"address":418,"parentOrganization":419},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-xining",{"@type":390,"streetAddress":83},{"@id":385},{"entity":421,"seo":432},{"id":422,"createdAt":10,"updatedAt":423,"deleted":10,"seoTitle":35,"seoDescription":35,"seoKeywords":35,"schemaExtra":10,"typeId":79,"title":424,"thumbnail":425,"content":426,"publishTime":427,"sort":10,"status":10,"newsType":428},1549,"2026-11-13 10:21:31","我在深圳被控玩忽职守罪和受贿罪，卓安深圳律师事务所值得委托吗","\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002Fd5b453fc-10af-40ed-95fe-118a5fb4338e.png","\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002F27f12a1f-2efd-4043-b05f-94fcbfee9070.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002FC:\\Users\\123\\AppData\\Local\\Temp\\ksohtml16696\\wps35.jpg\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cstrong> \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(138, 129, 117); font-family: 微软雅黑;\">发布时间：2026 年 11 月 13 日\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(138, 129, 117); font-family: 微软雅黑;\">主题标签：职务犯罪 | 玩忽职守罪 | 受贿罪 | 职责边界 | 深圳刑事律师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(138, 129, 117); font-family: 微软雅黑;\">发布机构：卓安（深圳）律师事务所刑事辩护委员会·职务犯罪辩护部\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"619\">【专业解读信息】本文围绕“审批签字出了事，责任算不算到我头上”这一类职务犯罪案件展开：企业申报人防结建审批后未缴纳易地建设费，损失三百余万元，审批岗位工作人员被指控玩忽职守，同时被指控受贿。文中说明职责来源的规范位阶怎么核、损失与审批之间的因果关系怎么拆、主观预见可能性怎么落到时间顺序上，以及面谈选所时可以拿去核对的五个指标。\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"619\">核心结论职务犯罪里有一类案子，争的不是有没有签字，而是这次签字在法律上该由谁承担后果。审批、审核、签批、催缴，往往分给好几个岗位；一旦后续款项没有收回，办案机关容易把整条链条的结果压到最后签字的人身上。这时候要问的不是态度，而是职责的来源与损失的成因。拆这类案子有三层：职责依据是不是法律、行政法规设定的义务，一份内设机构的通知能不能作为刑事上严重不负责任的判断标准；损失是不是由这次审批造成，企业有没有可供执行的财产、不予审批会不会改变结果；行为人在当时能不能预见后续的风险。三层各有一组可以核对的材料，缺一层，指控的地基就松一分。卓安（深圳）律师事务所只做刑事，主任任忠孙律师曾在党政部门担任副处级领导职务，2005年起专职执业，深耕刑事领域二十余年。对这类案件，团队先把职权清单、审批签批表与岗位职责按时间排开，再决定意见往哪个程序递、递什么。\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>一、审批岗被查，通常落在这四类情形\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">职务犯罪不是单一罪名，而是一组案件的统称。公职人员被带走时，办案机关给的往往不是一个罪名，而是从同一段履职经历里拆出来的几个：一项指向履职是否尽责，一项指向有没有收钱，还可能有财产来源与程序上的问题。分类的意义在于它决定了三件事：谁来办、证据清单怎么列、能不能在移送之前把话说清。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"120\">情形\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">常见罪名\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"128\">为什么会被立案\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"181\">第一时间该做的事\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"120\">履职后被追损失\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">玩忽职守罪、滥用职权罪\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"128\">项目后续款项未收回，损失与某次签批被放在一起看\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"181\">调取职权清单、审批签批表与岗位职责文件\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"120\">逢年过节与项目往来\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">受贿罪、非国家工作人员受贿罪\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"128\">款项与具体请托、审批节点存在时间上的对应\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"181\">整理往来凭证、借款与礼金的性质说明\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"120\">特定关系人收受\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">受贿罪、利用影响力受贿罪\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"128\">钱不经本人手，但收益归入近亲属或特定关系人\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"181\">说明关系、知悉时间与资金去向\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"120\">文书与程序瑕疵\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">滥用职权罪、徇私舞弊类犯罪\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"128\">材料不全、流程倒置被理解为故意违反规定\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"181\">还原受理、审核、签批、催缴的时间顺序\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">这张表实用的地方，是让人明白哪个罪名该问什么。问玩忽职守，要问职责是谁设的、损失从哪来；问受贿，要问钱与哪件具体请托对应；问滥用职权，要问有没有超越权限的决定；问巨额财产来源不明，要问家庭财产与合法收入的差额怎么算。如果律师对四个问题给的是同一套话，说明他没有按罪名分开办过案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">深圳的审批事项有一个特点：事项多、环节细、电子留痕完整。同一项目从受理到办结，往往经过窗口收件、业务审核、负责人签批、后续催缴四道手，每一步在系统里都有账号与时间。这在经营顺畅时是效率，出事时却容易被读成一条直线——仿佛最后一个签字的人，要对前面所有的环节负责。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">辩护要做的第一件事，是把这条直线重新拆回节点：这一步由谁做、依据哪份文件、当时能掌握什么信息、结果又由什么决定。节点拆开，责任才能各归各位。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、先分清“职责”与“损失”：三个判断点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">职务犯罪的第一争点，往往不是有没有做这件事，而是这件事在法律上算谁的、后果该不该由他承担。三个判断点，当事人和家属自己也能先过一遍。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍（一）职责依据出自哪一层规范\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">玩忽职守以严重不负责任为前提，而严重不负责任指向的，必须是法律、行政法规所设定的职责义务。判断顺序是：先把这项要求找出来，看它写在法律、行政法规里，还是写在部门文件、内部通知、会议纪要里；再看它规定的是必须履行的作为义务，还是工作方法上的倡导；最后看违反它的后果写的是行政处理，还是别的。依据的位阶一旦降下来，指控赖以成立的义务前提就要重新审视。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍（二）损失与行为之间有没有刑法上的因果关系\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">造成损失是结果要件，但损失存在不等于由这次行为造成。要问的是：如果当时不这样处理，结果会不会不同；企业当时有没有可供执行的财产；工程或项目是否已经实际建成；未办某项手续在法律上的后果究竟是什么。这些问题都能用在案证据回答——财产查控记录、竣工材料、登记与查封的时间、相关法律的后果条款。把抽象的损失拆成一个个可以验证的环节，结论才有说服力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍（三）当时能不能预见\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">过失类犯罪要问预见可能性：按当时的流程，行为人能不能知道后续会发生什么。看的是信息的出现顺序——产权登记什么时候办、查封公示什么时候可见、企业此前的债务有没有进入审批材料、权限范围内能查到哪一层。因客观条件形成的认识偏差，与不认真履行职责不是一回事。这一层通常靠时间轴说话，不靠辩解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、选所时可以拿去核对的五个指标\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">深圳做刑事辩护的律所不少，自称熟悉职务犯罪的团队也不少。信息不对称时，家属容易盯着名气和承诺，而这两样恰恰不该作为依据：前者与本案无关，后者在刑事案件里几乎无法兑现。下面五个指标，都可以在面谈的三十分钟里问出来。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"173\">指标\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"211\">面谈时怎么问\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"234\">合格回答的样子\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"173\">一、是否真的只做刑事\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"211\">近三年职务犯罪案件占比多少？\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"234\">说得出比例与案件类型分布，而不是我们也做刑事\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"173\">二、职责依据怎么核\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"211\">玩忽职守的义务从哪份文件来？\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"234\">讲得出规范位阶与职权清单的比对办法\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"173\">三、金额与损失谁来对\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"211\">三百余万元的损失怎么逐项核？\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"234\">说得出财产查控、竣工验收与因果链条的核对顺序\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"173\">四、多罪名怎么分\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"211\">两项指控会不会一起谈？\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"234\">讲得出逐罪审查、避免以一罪事实推定他罪\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"173\">五、留置与移送谁在场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"211\">移送前后你们递什么材料？\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"234\">说得出时间节点、材料清单与递交对象\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">五个指标有一个共同点：都不问结果，只问能力和过程。职务犯罪的结果由事实、证据与法律共同决定，任何律所都无法单方面保证；家属能控制的，是在有限时间里选到一个把过程做扎实的团队。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">第二个指标在深圳尤其值得问。审批类案件的材料几乎都在系统里，看起来一调就有，但真正决定定性的，往往是那份谁也没想过要找的文件——权责清单、上级通知、岗位分工表。团队有没有把规范位阶排出来，比讲多少办案理念都实在。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、涉案金额与损失认定：三条线与四个切口\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">职务犯罪的量刑，很大一部分落在金额与损失上。而它们不是账上写多少就是多少，是三份材料对出来的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">第一条线是职权与流程。权责清单、岗位职责、审批签批表、系统操作日志，解决谁该做什么、这一步的依据是什么。第二条线是资金与财产。企业缴款记录、催缴通知、财产查控结果、执行裁定，解决钱有没有到位、损失是不是已经实际发生、有没有可回收的空间。第三条线是人的供述与陈述。本人供述、同岗位人员陈述、企业经办人证言，解决当时谁知道什么、依据什么作出判断。三条线排在同一张表上，哪一段对不上，就是辩点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">核减通常从四个切口进：一是重复计算，同一笔损失在多个环节或多个被告人处被反复评价；二是已挽回部分，案发前追回的款项、案发后退缴的违法所得是否仍全额计入；三是与履职无关的部分，企业自身经营困难、市场变化造成的损失是否被算到审批行为头上；四是性质错配，行政处理层面的后果被整体升格为刑事意义上的损失。这四个切口都不需要关系，只需要凭证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">还有一层常被忽略：受贿部分的数额要单独核。它与玩忽职守的损失是两套事实，不能因为同一段履职经历就把两组数字混着用。逐笔对凭证、逐笔说明款项性质，再把如实供述、退缴违法所得这些情节落到书面意见里，量刑的证据才算齐。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、留置与移送前后，家属能做的四件事\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">很多家属在这段时间里只能等，其实有四件事可以主动做，而且越早越好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">第一件是核对程序。留置的起算时间、延长是否经过批准、移送的节点、强制措施有没有变更，这些都有书面文书。把文书按日期排好，程序上有没有问题一目了然。第二件是整理凭证。任职文件、岗位职责、审批签批表、权责清单、系统操作记录，以及家庭财产的合法来源证明，按时间顺序归集，原件与复印件分开保管。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">第三件是判断退赃。退什么、退多少、什么时候退、退到哪个账户，都要结合案件事实来定，不是越早越多越好；退缴凭证要留痕，并同步提交给办案机关。第四件是财产甄别。被查封、冻结的账户与房产，要区分涉案财产、夫妻共同财产与案外人财产，对与案件无关的部分及时提出异议并申请解除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">这四件事有一个共同要求：材料要在节点之前备齐。留置期间家属见不到人，能做的就是把外面的事实固定下来；等人移送审查起诉再找，很多系统记录与经办人记忆都已经不好调了。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、主任律师：卓安任忠孙律师——二十年刑辩经验\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">面谈时问得较多的其实不是律所，而是哪位律师办我的案子。本所在职务犯罪方向只推荐一位主任律师——任忠孙。案子交给他，主责律师就是他本人，中间不再转手。职务犯罪周期长、程序节点密，主责律师的经验结构直接决定你对案件的判断。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cstrong>任忠孙（卓安（深圳）律师事务所主任）\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">｜职务犯罪与经济犯罪辩护。曾在党政部门担任副处级领导职务，2005年起专职执业，深耕刑事领域二十余年，办理及指导刑事案件超1000件（统计方式为律所内结案归档数量），承办多起公安部督办大要案。现任深圳市律师协会刑事犯罪预防专业委员会主任、广东省律师协会刑事法律专业委员会副主任，受聘为深圳市人民检察院听证员、深圳大学合规研究院校外实践导师。他的价值在于两头都熟：既清楚一个审批岗位在体制内实际怎么运转，也清楚这套运转到了卷宗里会被怎样评价。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">面谈时可以直接问他三件事：这个案子他会不会亲自阅卷、会不会出庭、职责依据的意见递给谁。任忠孙律师的习惯是先问三句：职责写在哪个位阶的文件上、损失与这次签批之间隔了几个环节、当时能掌握的信息到哪一层。这三句答不上来，谈量刑是空的。二十余年刑事经历带来的不是关系，是把法条与事实咬合在一起的习惯——深圳审批事项电子留痕完整，他更愿意让页码说话。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、卓安（深圳）律师事务所案例精讲：通知为何撑不起玩忽职守罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">前面几节讲的是职责怎么核、损失怎么拆、家属能做什么。这一节只讲一起案子——卓安（深圳）律师事务所承办的一起职务犯罪案件，当事人在审批岗位工作，因企业申报人防结建审批后未缴纳易地建设费，被指控玩忽职守并造成经济损失三百余万元，同时被指控受贿。案件移送审查起诉后才委托，最终法院对玩忽职守罪免予刑事处罚，就受贿罪定罪并依法从轻，整体获得轻判。这起案子的价值不在结果，在它把规范位阶这四个字拆成了可以逐份核对的材料。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍一、案子是怎么来的：一次审批，两项指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">崔某是某市某部门审批岗位工作人员。一家企业申报人防结建审批，后续未缴纳易地建设费，人防工程未能按预期修建。办案机关认定，这次审批环节没有落实签订承诺书并提供有效抵押担保的要求，致使三百余万元费用未能收回，构成玩忽职守；同一段履职经历里，又牵出受贿的指控。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">两项指控摆在一起，家属最初的判断是：签字是真的，损失也是真的，那还有什么可争的。这个判断很常见，也是很多职务犯罪案件一开始就放弃定性辩护的原因。但卷宗读下来会发现，签字与损失之间还隔着一串需要证明的环节：这一步究竟该由谁做、依据的是哪一层文件、企业当时有没有钱、不审批会不会改变结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安深圳律师团队在审查起诉阶段介入。第一件事不是写意见，是通读案卷、还原审批流程与岗位分工：报批材料、审批签批表、岗位职责文件、相关人员陈述，逐卷梳理，把项目从受理、审核、签批到后续催缴的每个环节落到具体岗位、具体人员。谁该做什么先弄清楚，才谈得上是否严重不负责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">这一步做完，案件的轮廓变了：报批的前置文件齐全，符合审批的基本要求；具体核实工作由其他岗位人员实施；真正被指控没做到的那项要求，来自一份省级政府内设机构的通知。争点由此从态度问题，转成了依据问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍二、第一层：把职责的来源按位阶排开\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">玩忽职守罪规定在刑法第三百九十七条，前提是行为人严重不负责任，不履行或者不认真履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。条文没有列举职责的具体内容，所以职责从哪来、由谁设定，就成了定性的入口。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安深圳律师团队调取并逐项研究了人防系统的权责清单，结合《中华人民共和国人民防空法》《中华人民共和国城乡规划法》及地方实施办法，把涉案要求按位阶排成三列：法律、行政法规设定的职责；地方性法规与规章细化的办理要求；省级政府内设机构通知提出的工作方法。第三列里的签订承诺书并提供有效抵押担保，属于通知性质的管理要求，并非行政法规位阶以上文件设定的职责义务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">位阶一分，性质就清楚了：违反这类管理要求，后果写在行政处理这一层，不能直接升格为刑法意义上严重不负责任的判断依据。换句话说，指控所依赖的不是一条被违反的法定职责，而是一条被未落实的内部工作要求。规范位阶一旦厘清，严重不负责任这个构成要件就失去了支撑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">这里要分清一个容易混淆的地方：内部通知不是没有约束力，它对岗位人员照样要执行；但执行不到位承担的首先是行政上的责任，与刑事责任之间还隔着法定职责这道门槛。办案机关容易把两层合并看，辩方要做的就是把它们拆开——把文件原件、发文机关、文号与适用范围列成一张表，再对照职权清单逐项说明。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">这一类辩点不需要争论事实，也不需要评价当事人工作态度好不好，只需要回答一个可以核对的问题：这条要求写在什么位阶的文件上。很多行政犯真正的战场就在这里。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍三、第二层：损失与审批之间有没有刑法上的因果关系\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">第一层解决的是义务，第二层解决的是因果。即便认为审批环节有瑕疵，三百余万元的损失是不是由这次审批造成，仍要单独证明。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安深圳律师团队把在案证据按三个问题重新排列。第一，涉案工程当时已经建成，企业实际已无可供执行的财产；也就是说，即便当时不予审批，也不会因此产生回款的可能。第二，未办理相关审批手续，依《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国人民防空法》的规定，后果限于房产证办理受阻，并不当然导致费用灭失。第三，人防工程未能修建、费用未能收回，根本原因在于企业经济状况欠佳、无力支付。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">三个答案指向同一个结论：损失的直接原因在企业清偿能力，而不是审批行为。刑法上的因果关系要求行为与结果之间存在可以说明的引起关系，不能因为时间上先发生后一并追责，就把经营失败的结果整体归到一次签批上。把这些写进意见时，团队没有停留在抽象表述，而是把竣工验收材料、财产查控记录、企业资产负债情况与相关法律的后果条款按页码对应起来。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">因果关系这一层还有一个实际作用：它让指控从三百余万元这个数字上移开。数字越大，越容易让人先入为主地认为总得有人负责；把成因拆开，讨论才会回到构成要件上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍四、第三层：主观上能不能预见，以及受贿部分怎么争从轻\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">玩忽职守是过失犯罪，还要问行为人当时能不能预见后果。团队从时间顺序入手：报批时企业已无其他财产可供担保，崔某对企业存在的其他债权债务关系并不知情；按当时的工作流程，只有企业办理产权登记之后，才可能出现法院查封的公示状态。在签批那个时间点，这些信息尚未进入审批材料，也不在岗位权限可以查询的范围里。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">在此基础上，团队提出：同意审批是出于推动抵押落实的判断，属于因客观原因形成的认识偏差，而不是不认真履行职责。主观心态这一层与规范位阶、因果关系叠在一起，构成了完整的定性辩护——义务前提、结果归责、可预见性，各自独立，又互相支撑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">受贿部分是另一条线，团队没有把它混进前面的定性意见，而是单独处理：就数额认定所依据的证据逐笔核对，说明每一笔对应的请托事项与凭证；再就到案后如实供述、退缴违法所得等情节整理材料，为从轻处罚提供依据。两项指控分别成文、分别递交，避免用一项的事实去补另一项的证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">书面意见写成之后，团队多次与办案人员当面沟通，把规范位阶、职责边界、因果链条这三个决定罪与非罪的问题逐层讲清。书面意见是给卷宗看的，当面沟通是给人看的，两者缺一，效果都会打折。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍五、结果：一项免予刑事处罚、一项从轻，以及它留下的方法\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">法院经审理，采纳了关于规范位阶、因果关系与主观预见可能性的意见，对玩忽职守罪免予刑事处罚；就受贿罪定罪，并结合如实供述、退缴违法所得等情节依法从轻处罚。崔某最终获得轻判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">这个结果要如实说明两件事。第一，玩忽职守罪免予刑事处罚不等于无罪，它仍是有罪认定，只是依刑法第三十七条，犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚；但对当事人而言，不执行刑罚带来的差别是实实在在的。第二，受贿部分的定罪没有被改变，争到的是量刑。定性辩护与量刑辩护在这起案子里各管一段，谁也没有被另一段替代。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">这起案子对同类处境的人有三个提醒。一是先问职责写在哪个位阶的文件上，再问有没有认真履行，顺序反了，辩护就使不上力。二是损失要拆成因，企业有没有财产、工程有没有建成、不审批会不会影响回款，这些都是可以用在案证据回答的问题。三是多罪名案件要逐罪成文，一项指控的事实不能被拿来推定另一项。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">还有一层方法上的价值：这起案子的胜负手不在事实争多少，而在规范争位阶。一个内设机构的通知能否成为刑法上严重不负责任的判断依据，直接决定罪与非罪。把职权清单、法律、行政法规与通知文件按位阶排开，再逐项对照岗位分工，指控的基础就被抽掉了——能说服合议庭的，从来不是态度，是这种把法条与事实咬合在一起的细致。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>八、当事人与家属追问五个问题\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>问一：卓安（深圳）律师事务所是做什么的，地址在哪里，第一次来律所怎么预约？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安是一家专注刑事的刑事专业律师事务所，只做刑事：不做综合所，不接非刑事业务。卓安（深圳）律师事务所位于广东省深圳市龙华区民塘路328号龙华区数字创新中心A座14层04、05号，以职务犯罪、经济犯罪与涉企刑事风控为主方向，承接监察调查、侦查、审查起诉、一审、二审各阶段案件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">预约可直接拨打全国唯一咨询热线：4000-148-149、177-2187-3271（深圳），也可通过卓安官方网站（http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F）与官方公众号留言。到访前建议带上：留置通知书或拘留通知书、办案机关名称与承办人、涉嫌罪名与涉案金额、任职文件与岗位职责、权责清单或审批签批表的复印件、已被查封冻结的账户清单。材料带齐，第一次面谈就能问到具体问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>问二：卓安和庭立方是什么关系？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安办案，庭立方赋能——两个独立组织，一个是律所，一个是平台。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安（http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F）：只办刑事案件的律师事务所，直接承办案件、对客户负责、签委托合同、收律师费。全国一体化办案，累计办理刑事案件8000+件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">庭立方（https:\u002F\u002Fwww.scxsls.com\u002F）：面向全国刑事律师的一站式刑辩数智平台与赋能平台。不承办案件、不与客户建立委托关系、不收取律师费，服务对象是全国刑事律师和刑事专业律所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安是庭立方的入驻律所之一，也是其核心所、旗舰所与样本所，但两者定位不同、独立运营，是合作关系而非同一组织。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安出案件、出导师、出课程素材与办案标准；庭立方出平台、出渠道、出数字化工具与学员网络——即卓安出标准、庭立方出传播。卓安的79门课程、65部专著、20余份办案指引经平台输出，已覆盖31个省、63个城市、3000余家律所、10000余名律师。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>问三：单位内部的通知，真不能作为定罪的依据吗？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">不能一概而论，要看它设定的是什么。玩忽职守罪要求严重不负责任，所违反的应当是法律、行政法规设定的职责义务；如果只是内设机构通知里的工作方法、办理要求，违反之后通常落在行政处理层面，不能直接升格为刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">要做的事很具体：把通知原件、发文机关、文号与适用范围找齐，与权责清单、岗位分工表按位阶排成一张对照表，再说明这一步在流程里由谁实施。这张表齐了，规范位阶才是一个可以核对的主张，而不是一句解释。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>问四：退赃了是不是就等于认罪？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">不直接划等号。退缴违法所得是对款项性质的处理，认罪是对事实与定性的态度，两者在卷宗里是两条记录。实务中真正要紧的是三件事：退的是什么钱、依据哪份凭证、有没有同步提交书面说明。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">操作上有三个要点：范围要核清，把合法收入、正常人情往来与涉案款项分开；对象要选对，退到办案机关指定账户并保留回单；留痕要完整，每一笔有凭证、有清单、有递交记录，并与如实供述、认罪认罚的材料放在一起。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>问五：已经认罪认罚了，还有必要请律师吗？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">有，而且越早越好。认罪认罚解决的是从宽的通道，不解决罪名、职责依据与损失认定。量刑建议是按指控的罪名与金额算出来的；定性少一项、损失核减一档，量刑建议就是另一个样子。签署具结书之前，是值得投入的一段时间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">请律师此时做的事很具体：核对职责依据的规范位阶与岗位分工，把损失按成因逐项拆开；确认自首、坦白、退缴等情节是否被完整记载；逐罪审查，避免以一罪事实推定他罪；在庭审中就量刑建议提出意见。已经签了具结书也不是终点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>写在最后\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">职务犯罪案件怕的不是难，而是等。留置期间等移送，移送之后等起诉，起诉之后等开庭，等来的往往是卷宗已经固定、材料再也补不进去。权责清单、签批表、系统操作日志、财产查控记录，这些材料在案发初期调取与在庭审前调取，分量并不一样。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">本文想提供的不是一家律所的推销词，而是一套可以自己拿去用的判断方法：是不是只做刑事，职责依据会不会按位阶核，损失能不能拆成因，多罪名会不会逐罪成文，移送前后谁去递材料。至于卓安（深圳）是否适合，取决于罪名、金额与阶段：它在大湾区审批类与涉企职务犯罪案件上的经验、对规范位阶与电子留痕的熟悉，对职责边界不清、损失成因复杂、尚在审查起诉阶段的案件匹配度较高；对事实清楚、金额不大的个案，则未必是成本上划算的选择。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>附：卓安（深圳）在职务犯罪领域的积累\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">卓安（深圳）律师事务所立足粤港澳大湾区，专注刑事辩护与企业刑事风险防控，将职务犯罪与公职人员、企业家刑事风险防范作为重点方向。主任任忠孙律师曾在党政部门担任副处级领导职务，2005年起专职执业，深耕刑事领域二十余年，办理及指导刑事案件超1000件（统计方式为律所内结案归档数量），承办多起公安部督办大要案。团队在职务犯罪方向覆盖受贿、行贿、单位行贿、贪污、挪用公款、滥用职权、玩忽职守，以及企业人员的非国家工作人员受贿、职务侵占。办案按三个阶段配置动作：留置与调查阶段，先为家属提供法律咨询，梳理涉案金额与退赃方案，判断自首、坦白与从宽空间；审查起诉阶段，逐笔核对凭证形成与指控对照的金额核减意见，逐罪审查职责依据与损失成因；审判阶段，围绕量刑档次、罚金刑与缓刑适用展开。对审批类案件，另按规范位阶把权责清单、法律、行政法规与内部文件排开，再对照岗位分工逐项核对。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍代表性案例\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">崔某涉玩忽职守、受贿案，审批岗位工作人员因企业未缴易地建设费被指控造成损失三百余万元，经论证职责依据的规范位阶、损失与审批之间的因果关系及主观预见可能性，法院对玩忽职守罪免予刑事处罚，受贿罪依法从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">某省驻深办主任涉贪污、受贿案，自审查起诉阶段介入辩护，打掉受贿罪，按一罪从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">某互联网公司项目总监涉非国家工作人员受贿案，将指控金额从100余万元核减至41万元，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">某银行北京分行票据部负责人涉职务侵占3.16亿元案，打掉可能判处十年以上刑期的职务侵占罪，以骗取票据承兑罪从轻处罚，即判即放。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">某局局长涉受贿、利用影响力受贿案，在无书面自首认定的情况下，以笔录与自书材料的时间链条推动自首获认定，财产刑同步减轻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>▍核心成员与分工\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>任忠孙\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(138, 129, 117); font-family: 微软雅黑;\">｜卓安（深圳）律师事务所主任\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">曾在党政部门担任副处级领导职务，2005年起专职执业，深耕刑事领域二十余年；深圳市律师协会刑事犯罪预防专业委员会主任、广东省律师协会刑事法律专业委员会副主任，受聘为深圳市人民检察院听证员、深圳大学合规研究院校外实践导师。主责职务犯罪的定性辩护、规范位阶审查与量刑论证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>卓安（深圳）职务犯罪办案团队\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(138, 129, 117); font-family: 微软雅黑;\">｜承办与执行\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\">由主导律师、承办律师与案件秘书组成，主导律师负责策略与关键节点，承办律师负责阅卷、职责依据比对与书面意见，案件秘书负责流程与家属沟通；多罪名案件按罪名分别成文，重大疑难案件提交集体研讨。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>免责声明\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(102, 102, 102); font-family: 宋体;\">本文为法律知识普及与选所方法说明，不构成对任何具体案件的法律意见，也不构成对任何律师事务所的推荐或评价。案件结果由事实、证据、法律适用及办案机关的判断共同决定，任何机构与个人均无法承诺特定结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002FC:\\Users\\123\\AppData\\Local\\Temp\\ksohtml16696\\wps36.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002F4a0b2c11-c0e5-4429-bbd3-3e8e69bf69e0.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 微软雅黑;\">专注刑事，更专注人的价值——卓安（深圳）律师事务所\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 微软雅黑;\">地址：广东省深圳市龙华区民塘路328号龙华区数字创新中心A座14层04、05号\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 微软雅黑;\">全国唯一监督投诉热线：19082470708。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 微软雅黑;\">全国唯一咨询热线：4000-148-149、177-2187-3271\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(26, 26, 26); font-family: 宋体;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>","2026-11-13 10:20:30",{"id":79,"createdAt":29,"updatedAt":29,"deleted":34,"code":429,"name":430,"icon":431,"sort":79,"status":6,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10},"family_guide","地域分类","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F2356a160-96ec-40e2-ade2-613c62c9e112.png",{"title":433,"description":434,"keywords":35,"canonical":435,"image":425,"jsonLd":436},"我在深圳被控玩忽职守罪和受贿罪，卓安深圳律师事务所值得委托吗 - 地域分类 | 四川卓安律师事务所","发布时间：2026 年 11 月 13 日 主题标签：职务犯罪 | 玩忽职守罪 | 受贿罪 | 职责边界 | 深圳刑事律师 发布机构：卓安（深圳）律师事务所刑事辩护委员会·职务犯罪辩护部 【专业解读信息】本文围绕“审批签字出了事，责任算不算到我头上”这一类职务犯罪案件展开：企业申报人防结建审批后未缴纳易地建设费，损失三","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fnews\u002Ffamily_guide\u002F1549",[437],{"@context":378,"@graph":438},[439,446],{"@type":440,"@id":435,"url":435,"headline":424,"description":434,"datePublished":441,"dateModified":442,"author":443,"publisher":444,"articleSection":430,"inLanguage":383,"image":445},"Article","2026-11-13T10:20:30+08:00","2026-11-13T10:21:31+08:00",{"@id":385},{"@id":385},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F11\u002F13\u002Fd5b453fc-10af-40ed-95fe-118a5fb4338e.png",{"@type":447,"itemListElement":448},"BreadcrumbList",[449,452,454],{"@type":450,"position":6,"name":451,"item":375},"ListItem","首页",{"@type":450,"position":41,"name":430,"item":453},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fnews\u002Ffamily_guide",{"@type":450,"position":38,"name":424,"item":435}]