[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"public-home":3,"news-detail-CA-1029":404},{"entity":4,"seo":356},{"siteConfig":5,"banners":28,"branches":48,"honors":81,"cases":113,"caseTypes":198,"caseIntro":231,"latestLawyerNews":232,"lawyerNews":247,"lawyerNewsMonthCount":300,"serviceTags":301,"serviceCategories":302,"subSlogan":12,"serviceIntro":332,"homeStats":333,"serviceProducts":346},{"id":6,"siteName":7,"siteDomain":8,"logoUrl":9,"faviconUrl":10,"slogan":11,"subSlogan":12,"aboutSummary":13,"aboutImage":14,"teamPhotoUrl":15,"hotline":16,"email":10,"headquartersAddress":17,"headquartersLng":18,"headquartersLat":19,"foundingYear":20,"creditCode":10,"sameAs":10,"wechatQrcode":21,"videoQrcode":22,"douyinQrcode":23,"xiaohongshuQrcode":24,"icpNumber":25,"psbNumber":26,"createdAt":27,"updatedAt":27},1,"四川卓安律师事务所","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F083753d8-b587-4105-a0e2-9da8eacdcfd5.png",null,"为生命辩护，为自由辩护","一家专注刑事，走「专门」路线的律师所","卓安律师事务所由执业近30年的成安博士于2013年发起设立，是全国最早一批专注刑事的刑事专业律师事务所之一。一心一意，只做刑事，不做综合所，不接非刑事业务。以专业化、精品化、一体化运营为全国客户提供刑事辩护、刑事控告、企业刑事合规与风险防控法律服务。","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fffef6a8d-e19d-44df-a8f1-08ece0042bd7.jpg","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F87a0be21-3874-4f87-8586-63a62fd10a31.jpg","4000-148-149","四川省成都高新区天府二街蜀都中心1号楼19楼1902-1904室",104.06749,30.5524575,"2003","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002Fb86da287-bc41-4285-aa3c-0602065190d2.jpg","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F77233542-14b7-4884-a78f-8c0d531d096d.png","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F616aa748-5454-49dd-a09d-a73925d672fe.png","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F4b5bc9ea-d513-4287-8aca-0a589e539381.png","蜀ICP备2026035071号-1","川公网安备51019002009895号","2026-06-22 21:30:32",[29,34,39,42,45],{"id":6,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":33,"linkUrl":32,"sort":6,"status":6},"2026-06-22 21:33:46",0,"","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002Ff8e758a5-0784-4769-aa52-97ec64cc1216.jpg",{"id":35,"createdAt":36,"updatedAt":36,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":37,"linkUrl":32,"sort":38,"status":6},3,"2026-07-14 14:39:20","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F557b3e37-70b1-4aa8-88d6-9a07b61969b1.png",2,{"id":40,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":41,"linkUrl":32,"sort":35,"status":6},5,"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F7512d49c-e31a-4bd1-a436-00de2d2d960f.png",{"id":43,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":44,"linkUrl":32,"sort":43,"status":6},4,"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F27e2b0bf-cf18-4dd0-bb77-5853e0673a1b.png",{"id":38,"createdAt":46,"updatedAt":46,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":47,"linkUrl":32,"sort":40,"status":6},"2026-07-14 14:39:06","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F3c8f1908-114d-44bf-9e33-2818d8bfce89.png",[49,55,60,65,70,75],{"id":35,"createdAt":50,"updatedAt":51,"deleted":31,"code":52,"name":53,"address":17,"phone":16,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":54,"status":6},"2026-06-16 13:55:38","2026-08-24 21:29:48","chengdu","成都总所",-1,{"id":6,"createdAt":56,"updatedAt":56,"deleted":31,"code":57,"name":58,"address":59,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-22 21:46:09","kunming","昆明","云南省昆明市五华区和谐广场和谐B座第49层4909室",{"id":38,"createdAt":61,"updatedAt":61,"deleted":31,"code":62,"name":63,"address":64,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-22 21:46:31","shenzheng","深圳","广东省深圳市龙华区民塘路328号龙华区数字创新中心A座14层04、05号",{"id":43,"createdAt":66,"updatedAt":66,"deleted":31,"code":67,"name":68,"address":69,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-26 13:55:59","chongqing","重庆","重庆市渝北区湖山路虹陶大厦22层13-17号",{"id":40,"createdAt":71,"updatedAt":71,"deleted":31,"code":72,"name":73,"address":74,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-26 13:56:12","dazhou","达州","四川省达州市通川区永兴路146号恒基大厦二楼",{"id":76,"createdAt":77,"updatedAt":77,"deleted":31,"code":78,"name":79,"address":80,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},6,"2026-06-26 13:56:31","xining","西宁","青海省西宁市城东区南山东路创新创业大厦A座15楼",[82,88,94,100,105,109],{"id":6,"createdAt":83,"updatedAt":83,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":84,"thumbnail":85,"content":10,"publishTime":86,"sort":87,"status":6},"2026-06-26 14:01:11","四川卓安律师事务所党支部—“四川省律师行业党建标准化律师事务所党组织”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F15b73500-33d0-4eae-ae82-192e3f44d1c3.jpg","2026-07-27 21:53:52",-3,{"id":38,"createdAt":89,"updatedAt":89,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":90,"thumbnail":91,"content":10,"publishTime":92,"sort":93,"status":6},"2026-06-28 22:22:47","四川卓安律师事务所——\"四川省律师行业文化名所\"","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F3e628c5a-4df8-42d2-8667-d107a295f786.jpg","2026-08-26 17:05:47",-2,{"id":95,"createdAt":96,"updatedAt":96,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":97,"thumbnail":98,"content":10,"publishTime":99,"sort":54,"status":6},24,"2026-09-01 14:02:47","“司法云庭荟”法律职业共同体线上交流平台建设的全新创新做法入选最高人民检察院政治部《全国检察机关教育培训创新100例》","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F01\u002F03c5415b-2799-4097-8c6b-95a6089d5a3c.jpg","2026-09-01 14:01:51",{"id":35,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":102,"thumbnail":103,"content":10,"publishTime":104,"sort":31,"status":6},"2026-06-28 22:23:01","成安律师被评为“成都市优秀律师”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002Fdae82b8c-327b-437e-8c37-bc241a6bf780.jpg","2026-08-26 17:07:20",{"id":43,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":106,"thumbnail":107,"content":10,"publishTime":108,"sort":31,"status":6},"成安律师被聘请为“成都市人民政府第一届行政复议委员会委员”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002F92313a8b-8b6e-4cff-9c80-ec82331e9bc0.jpg","2026-08-27 14:01:26",{"id":40,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":110,"thumbnail":111,"content":10,"publishTime":112,"sort":31,"status":6},"成安律师被聘请为“日知公益学习社团青年刑辩人才计划特聘导师”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002Fb8c6c1f9-16e5-4f16-b3c3-a8833b9d4275.jpg","2026-08-27 14:03:31",[114,121,126,131,138,142,149,157,162,167,172,177,182,189,194],{"id":115,"title":116,"thumbnail":117,"summary":118,"caseTypeId":40,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},681,"X某涉嫌贩卖毒品罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从犯认定减轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F314078f1-0af3-4de4-807c-f3b9a4a9b2f9.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贩卖毒品罪 结果：被告人被判处无期徒刑（涉案毒品数量特别巨大情况下获得法定刑以下减轻处罚） 亮点： 1. 在涉案甲基苯丙胺达08克的重大毒品案件中成功争取认定 2. 通过证据对抗排除部分毒品数量的归责","毒品犯罪优秀案例","drug_crime",{"id":122,"title":123,"thumbnail":124,"summary":125,"caseTypeId":40,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},680,"X某涉嫌贩卖毒品罪一案，四川卓安律师事务所律师成功辩护获减轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fe698a92e-a2e7-4b61-a8c7-0a0ad1fe1dd6.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贩卖毒品罪 结果：法院采纳部分辩护意见，认定犯罪未遂，判处有期徒刑九年六个月（法定刑期十年以上）。 亮点： 1. 成功论证侦查程序违法，排除关键言辞证据 2. 推翻\"贩卖目的\"指控，争取\" 非法持有毒",{"id":127,"title":128,"thumbnail":129,"summary":130,"caseTypeId":40,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},679,"X某涉嫌毒品犯罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获减少罪名认定","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Ff48b1248-9e8e-4e41-9878-594db86d4c37.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名： 贩卖、 制造毒品罪 ， 非法持有毒品罪 ， 容留他人吸毒罪 结果： 法院采纳部分辩护意见， 主犯死刑 改判死缓，三名 从犯 获大幅减刑 亮点： 成功推翻非法持有毒品罪指控，减少罪名认定 揭示关键物证",{"id":132,"title":133,"thumbnail":134,"summary":135,"caseTypeId":43,"caseTypeName":136,"caseTypeCode":137},678,"Z某涉嫌单位行贿罪、串通招投标罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fac43f3a8-ed7b-4975-848a-06cd1b6528a5.png","【案情简述】 2019年至 2021年期间，某科技股份有限公司法定代表人Z某为感谢时任石嘴山市某局党组书记、局长F某(已判决)在某科技股份有限公司承揽石嘴山市某监管项目、污染源企业全过程监管项目(一期和二期)及工程款拨付等方面提供的帮助，以","经济犯罪优秀案例","economic_crime",{"id":139,"title":140,"thumbnail":10,"summary":141,"caseTypeId":43,"caseTypeName":136,"caseTypeCode":137},677,"D某涉嫌串通投标罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，成功取保候审","一、【案情简述】 嫌疑人D某于14年至18年期间在成都某建筑公司担任业务员，主要工作内容为代表公司与相关招标代理人、实际施工人等沟通、拉业务同时代表公司参与各建设项目的招投标工作，并代公司收取相应的借用资质费、招投标资料费等费用。2021年",{"id":143,"title":144,"thumbnail":145,"summary":146,"caseTypeId":35,"caseTypeName":147,"caseTypeCode":148},676,"H某涉嫌参加黑社会性质组织等罪一案，四川卓安律师事务所律师成功辩护，获减轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fedab7283-e35c-409b-8122-2c6c9fe1283e.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：参加黑社会性质组织罪（变更涉恶）、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪 结果： · 成功将“黑社会性质组织罪”变更为“恶势力犯罪集团”； · 敲诈勒索罪、非法拘禁罪指控被法院驳回； · 寻衅滋事罪仅认定","涉黑涉恶优秀案例","gang_crime",{"id":150,"title":151,"thumbnail":152,"summary":153,"caseTypeId":154,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},675,"F某涉嫌帮助信息网络罪，四川卓安律事务所律师团队为其辩护，撤销案件","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F4b71eb76-73b9-4634-8468-3b4fdc258de4.png","【案情简述】 当事人涉嫌帮信罪被移送审查起诉，家属到律所委托代理，办案律师担任当事人审查起诉阶段的辩护人。 【办案过程】 受委托人的委托，办案律师多次会见当事人，在会见时详细的了解了案情概况，梳理了案件脉络，并对委托人就当事人近况进行了简短",7,"网络新型犯罪优秀案例","cyber_crime",{"id":158,"title":159,"thumbnail":160,"summary":161,"caseTypeId":154,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},674,"Z某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案,四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F4bc54bd5-530f-4571-bb91-b1764056f10c.png","一、案情简介 2021年7月，嫌疑人Z某接到其朋友Y某电话，声称想借用其银行卡过几笔钱用于购买比特币，同时可以给予其一些报酬。Z某因碍于朋友情面且因可以获得一些报酬于是就爽快答应了朋友Y某的请求。随后其朋友Y某利用Z某的银行账户、手机银行等",{"id":163,"title":164,"thumbnail":165,"summary":166,"caseTypeId":154,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},673,"Z某某帮助信息网络犯罪活动罪一案，四川卓安律师事务所团队律师辩护，获得轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F6a14490f-6000-4231-b1bc-b6b7e49896e1.png","一、【案情简述】 检察机关指控：2021年至2022年期间，F某（已判）从事虚假几份兑换商城，委托被告人z某某提供技术。T某于2021年9月开始加如与F某某共同经营。经营模式：由Z某某架设一个虚假积分商城，F某某T某通过联系短信运营商群发虚",{"id":168,"title":169,"thumbnail":170,"summary":171,"caseTypeId":154,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},672,"X某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F7cb8848d-9acb-4179-bb2d-9d97da88c122.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：帮助信息网络犯罪活动罪 结果：判处有期徒刑九个月（已扣除先行羁押6日），罚金五千元。 亮点： 1. 成功认定自首情节，依法从轻处罚 2. 通过详实的证据链反驳“主观明知”推定，避免更重量刑 3. 针对",{"id":173,"title":174,"thumbnail":175,"summary":176,"caseTypeId":154,"caseTypeName":155,"caseTypeCode":156},671,"Ｈ某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获不批捕并取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F71406e62-2a27-46bb-b2da-b2d62c69d2c4.png","一、案情简介 H某在其浙江老家，当地一直有许多沿海一带的人来收购电话卡、银行卡等。H某一位成都的朋友正好在做倒卖公司公账银行卡的生意，因此希望H某帮其寻找买家。H某遂帮其牵线，介绍了一位姓名不详的江浙人给其成都的朋友，并帮忙将交易价款转给成",{"id":178,"title":179,"thumbnail":180,"summary":181,"caseTypeId":43,"caseTypeName":136,"caseTypeCode":137},670,"M某涉嫌组织、领导传销活动罪，四川卓安律所钟灵柔律师为其辩护，在批准逮捕后最终获得适用缓刑的量刑建议并取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fdda305e0-6546-4f71-9536-2bef2b87fbf4.png","一、案情简介 涉及上亿资金的虚拟币投资平台，M某因涉嫌组织、领导传销活动罪被检察院批准逮捕。 二、办案过程 承办律师在接受当事人家属委托之后，立即前往办案单位递交委托手续并开展会见工作，客观公正地分析了案件情况。同时承办律师与承办人就案件存",{"id":183,"title":184,"thumbnail":185,"summary":186,"caseTypeId":38,"caseTypeName":187,"caseTypeCode":188},669,"W某涉嫌贪污罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F59efab79-758e-4ba5-8c49-a30e75e5d97d.png","一、【案情简述】 2019 年4月，被告人S某通过朋友介绍认识了被告人Z某，S某以能源集团收购加油站负责人的身份，提出能源集团收购J加油站的意向，并提出如收购完成，能源集团领导将从套取的资金中收取好处费人民币 500万元(以下未标明币种的均","职务犯罪优秀案例","duty_crime",{"id":190,"title":191,"thumbnail":192,"summary":193,"caseTypeId":38,"caseTypeName":187,"caseTypeCode":188},668,"X某涉嫌贪污罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb40331c5-0aeb-4e4d-bce7-3e6dee0fe939.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贪污罪 结果：被告人X某（原医保局审核股股长）被判处有期徒刑三年六个月，罚金二十万元。 亮点： 1. 成功将被告人定性为 从犯 ，减轻处罚 2. 排除部分涉案金额（证言中的两笔资金未被认定） 3. 全",{"id":195,"title":196,"thumbnail":10,"summary":197,"caseTypeId":38,"caseTypeName":187,"caseTypeCode":188},667,"周某某涉嫌贪污罪、受贿罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，成功核减犯罪数额并获从宽量刑","一、案件受贿罪结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贪污罪、受贿罪 结果：数罪并罚判处有期徒刑18年，罚金530万元（起诉指控贪污7099.5482万元，辩护后法院采纳部分意见核减数额）。 亮点： 1. 成功论证部分阶段不构成贪污罪主体资格，核减",[199,202,205,208,211,216,219,225],{"id":38,"code":188,"name":187,"summary":200,"keywords":201},"覆盖贪污罪、受贿罪、行贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等。","监察留置｜公职人员辩护｜数额认定",{"id":35,"code":148,"name":147,"summary":203,"keywords":204},"覆盖组织、领导、参加黑社会性质组织罪，以及寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴等。","黑恶性质认定｜组织层级｜罪数认定",{"id":43,"code":137,"name":136,"summary":206,"keywords":207},"覆盖诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪、虚开增值税专用发票罪等。","企业家辩护｜涉案金额｜刑民交叉",{"id":40,"code":120,"name":119,"summary":209,"keywords":210},"覆盖走私、贩卖、运输、制造毒品罪，非法持有毒品罪及制毒物品犯罪。","毒品数量认定｜主观明知｜死刑辩护",{"id":76,"code":212,"name":213,"summary":214,"keywords":215},"property_crime","财产犯罪优秀案例","覆盖盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、挪用资金罪等。","非法占有目的｜涉案金额｜退赔谅解",{"id":154,"code":156,"name":155,"summary":217,"keywords":218},"覆盖帮助信息网络犯罪活动罪、电信网络诈骗、侵犯公民个人信息罪、开设赌场罪等。\n","电子数据审查｜主观明知｜资金流水",{"id":220,"code":221,"name":222,"summary":223,"keywords":224},8,"corporate_compliance","性犯罪优秀案例","覆盖强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪、组织卖淫罪、传播淫秽物品罪等。\n","言词证据｜未成年人案件｜隐私保护",{"id":226,"code":227,"name":228,"summary":229,"keywords":230},9,"criminal_complaint","人身权利犯罪优秀案例","覆盖故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、绑架罪、过失致人死亡罪等。","正当防卫｜因果关系｜伤情鉴定","多年来，卓安专注刑事领域，累计办理刑事案件8000余件，依法为当事人争取无罪、取保候审、缓刑、不起诉、从轻及减轻处罚等结果。",{"id":233,"createdAt":10,"updatedAt":234,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":235,"city":236,"caseType":237,"title":238,"thumbnail":239,"content":10,"publishTime":240,"sort":10,"status":10,"lawyerNames":241,"lawyers":242,"lawyer":246},790,"2026-10-13 13:51:35",78,"白山中院+吉林省看守所","受贿罪","2026年10月12、13日 彭栖伟 受贿罪——卓安（重庆）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002Faeff63f5-4734-44b5-83fc-4fe483db46a8.png","2026-10-13 14:12:39","彭栖伟",[243],{"id":235,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":241,"position":244,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":245,"content":10,"sort":10,"status":10},"专职律师","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002Fe7e138d0-374e-40f4-8a64-17f2eaa16ca6.jpg",{"id":235,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":241,"position":244,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":245,"content":10,"sort":10,"status":10},[248,251,264,276,288],{"id":233,"createdAt":234,"updatedAt":234,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":235,"city":236,"caseType":237,"title":238,"thumbnail":239,"content":10,"publishTime":240,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":241,"lawyers":249},[250],{"id":235,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":241,"position":244,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":245,"content":10,"sort":10,"status":10},{"id":252,"createdAt":234,"updatedAt":234,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":253,"city":254,"caseType":255,"title":256,"thumbnail":257,"content":10,"publishTime":258,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":259,"lawyers":260},789,43,"宣汉县看守所","诈骗罪","2026年10月13日 晏建强 诈骗罪——卓安律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F9784a2ad-b503-4c72-8998-7d785f08998c.png","2026-10-13 14:11:53","晏建强",[261],{"id":253,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":259,"position":262,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":263,"content":10,"sort":10,"status":10},"刑事四部 部长","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002Fab5ccf97-3ef1-4db5-a101-a5f001ec2350.jpg",{"id":265,"createdAt":234,"updatedAt":234,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":266,"city":267,"caseType":268,"title":269,"thumbnail":270,"content":10,"publishTime":271,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":272,"lawyers":273},788,84,"重庆永川区看守所+永川区检察院","寻衅滋事罪","2026年10月12日 罗杨 寻衅滋事罪——卓安（重庆）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F3df2920f-f2e5-4b8d-ae33-50efa7329c5d.png","2026-10-12 13:59:59","罗杨",[274],{"id":266,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":272,"position":244,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":275,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F20\u002F71393bb0-30d8-4028-ad17-529bfa81f91d.jpg",{"id":277,"createdAt":234,"updatedAt":234,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":278,"city":279,"caseType":280,"title":281,"thumbnail":282,"content":10,"publishTime":283,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":284,"lawyers":285},787,98,"深圳市宝安区看守所","非法经营罪","2026年10月12日 彭乐程 非法经营罪——卓安（深圳）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002Fd8cbbe6b-17e3-472d-8660-19788cf7258d.png","2026-10-12 13:59:15","彭乐程",[286],{"id":278,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":284,"position":244,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":287,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F09\u002F3e3833d3-0396-48d7-9b5f-7729393a0976.jpg",{"id":289,"createdAt":234,"updatedAt":234,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":290,"city":291,"caseType":292,"title":293,"thumbnail":294,"content":10,"publishTime":295,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":296,"lawyers":297},786,10,"深圳市罗湖区人民检察院","猥亵儿童罪","2026年10月12日 陈志伟 猥亵儿童罪——卓安（深圳）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F8b14a2f4-88d1-4d09-a2e1-385982107474.png","2026-10-12 13:58:30","陈志伟",[298],{"id":290,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":296,"position":244,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":299,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002Fd8b580fc-0c38-493a-aa21-2e3b581a7b9e.png",40,[],[303,308,313,318,323,328],{"id":40,"createdAt":304,"updatedAt":305,"deleted":31,"code":306,"name":307,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":31,"status":6},"2026-08-17 10:39:04","2026-10-13 16:28:19","XINGSHIHEGUI","服务品质",{"id":6,"createdAt":27,"updatedAt":309,"deleted":31,"code":310,"name":311,"summary":32,"displayTags":10,"icon":312,"thumbnail":10,"content":10,"sort":6,"status":6},"2026-10-13 16:28:13","criminal","服务范围","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fca98263c-68cd-4768-8c9e-ccc0086eade9.jpg",{"id":38,"createdAt":27,"updatedAt":314,"deleted":31,"code":315,"name":316,"summary":32,"displayTags":10,"icon":317,"thumbnail":10,"content":10,"sort":38,"status":6},"2026-10-13 16:29:23","key_crime","服务方式","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F5df41c7a-813a-48db-8eb7-057f5019ab32.jpg",{"id":35,"createdAt":27,"updatedAt":319,"deleted":31,"code":320,"name":321,"summary":32,"displayTags":10,"icon":322,"thumbnail":10,"content":10,"sort":35,"status":6},"2026-10-13 16:29:52","corporate","服务流程","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F40c30169-fc75-40bc-a144-8f9b4261f108.jpg",{"id":154,"createdAt":324,"updatedAt":325,"deleted":31,"code":326,"name":327,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":43,"status":6},"2026-10-13 16:30:32","2026-10-13 16:30:42","fuwutiyan","服务体验",{"id":220,"createdAt":329,"updatedAt":329,"deleted":31,"code":330,"name":331,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":40,"status":6},"2026-10-13 16:31:42","fuwushoufei","服务收费原则","卓安以刑事专业能力为企业提供风险识别、合规治理、专项培训与危机处置支持，帮助企业在复杂经营环境中守住法律底线。",[334,337,340,343],{"value":335,"label":336},"8000+","成功案例",{"value":338,"label":339},"600+","锦旗感谢",{"value":341,"label":342},"100+","法律服务产品",{"value":344,"label":345},"6","全国分所",[347,350,353],{"title":348,"desc":349},"刑事诉讼类服务","律师会见、法律咨询、专家论证、案件指导\u002F协作、立案\u002F取保\u002F不起诉\u002F无罪\u002F罪轻等全阶段辩护。",{"title":351,"desc":352},"刑事风控类服务","风控计划、风控评估、执法调查应对、企业全生命周期刑事风控与重点行业\u002F领域风控。",{"title":354,"desc":355},"刑事普法类服务","政策宣讲、知识付费、轻法服务（线上咨询、文书范本、解决方案）等上百项精准化产品。",{"title":357,"description":13,"keywords":358,"canonical":359,"image":10,"jsonLd":360},"四川卓安律师事务所 - 专注刑事辩护的专业律所","刑事辩护,律师事务所,四川卓安","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F",[361],{"@context":362,"@graph":363},"https:\u002F\u002Fschema.org",[364,370],{"@type":365,"@id":366,"url":359,"name":7,"inLanguage":367,"publisher":368},"WebSite","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#website","zh-CN",{"@id":369},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#organization",{"@type":371,"@id":369,"name":7,"url":359,"logo":372,"image":372,"description":13,"telephone":16,"email":10,"foundingDate":20,"taxID":10,"inLanguage":367,"address":373,"geo":376,"department":378},"LegalService","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F083753d8-b587-4105-a0e2-9da8eacdcfd5.png",{"@type":374,"streetAddress":17,"addressCountry":375},"PostalAddress","CN",{"@type":377,"latitude":19,"longitude":18},"GeoCoordinates",[379,384,388,392,396,400],{"@type":380,"@id":381,"name":53,"image":10,"telephone":16,"address":382,"parentOrganization":383},"LocalBusiness","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-chengdu",{"@type":374,"streetAddress":17},{"@id":369},{"@type":380,"@id":385,"name":58,"image":10,"telephone":32,"address":386,"parentOrganization":387},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-kunming",{"@type":374,"streetAddress":59},{"@id":369},{"@type":380,"@id":389,"name":63,"image":10,"telephone":32,"address":390,"parentOrganization":391},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-shenzheng",{"@type":374,"streetAddress":64},{"@id":369},{"@type":380,"@id":393,"name":68,"image":10,"telephone":32,"address":394,"parentOrganization":395},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-chongqing",{"@type":374,"streetAddress":69},{"@id":369},{"@type":380,"@id":397,"name":73,"image":10,"telephone":32,"address":398,"parentOrganization":399},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-dazhou",{"@type":374,"streetAddress":74},{"@id":369},{"@type":380,"@id":401,"name":79,"image":10,"telephone":32,"address":402,"parentOrganization":403},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-xining",{"@type":374,"streetAddress":80},{"@id":369},{"entity":405,"seo":417},{"id":406,"createdAt":10,"updatedAt":407,"deleted":10,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"typeId":408,"title":409,"thumbnail":410,"content":411,"publishTime":412,"sort":10,"status":10,"newsType":413},1029,"2026-10-25 20:01:29",11,"签字、通话加同事指认， 就能认定我参与职务犯罪吗？","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F25\u002F5e6bb9fb-34b9-43c4-a9f4-100a287d3b0a.jpg","\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">成安律师团队\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">四川卓安律师事务所\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">【摘要】\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">【核心结论】审批单上有签名、与涉案人员有通话、同事说你知情，这些材料都可能成为证据；能否认定职务犯罪，要看它们是否证明了具体罪名要求的事实，整体是否排除了合理怀疑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">本文结合现行证据规则、罗某贪污公开案例和成安律师团队的改制案件，说明同样出现名字，责任为何可能不同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">签字时究竟承担什么职责，看到了哪些附件？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">通话记录能否说明谈话内容，同事指认来自亲历还是转述？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">已有材料证明了联系和经手，还是进一步证明了明知、参与及责任范围？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">本人应如实讲清亲历事实，家属可依法保存完整审批材料和同期记录。移送审查起诉后，再由辩护律师结合案卷逐项核实，不能以拒不供述代替证据审查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">一、文件上有我的名字，为什么会被怀疑参与犯罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">【核心结论】名字出现在项目材料里，说明有需要调查的联系。刑事责任还要落实到本人当时的职责、认识和行为，不能用整个项目出了问题代替对个人的证明。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">“合同是别人谈的，我只在流程里签了字。后来项目出事，同事说我也知道，还有几次通话记录，是不是已经说不清了？”在国企采购、工程结算、补贴发放和行政审批中，这是一种很具体的担忧：流程经过自己，钱出了问题，责任会不会就落到自己身上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">调查机关核对签字、联系和人员说法，有其现实原因。这些材料有助于还原谁接触过项目、谁可能知道情况。但经手、知情、参与犯罪，是需要分别核实的事实。某人知道要付款，不等于知道付款依据虚假；知道程序违规，也不当然等于与他人共同侵吞公款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">反过来，如果审批人明知交易虚假，仍按事先商量完成审批，再帮助安排款项转移，这些行为就可能支持共同犯罪的判断。关键在实际内容，不能仅按材料叫“签字单”还是“通话记录”判断轻重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">三类材料分别需要核对什么\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: center;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"105\">出现的材料\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"192\">通常可以说明什么\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"291\">仍需结合其他材料核实\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"105\">审批签名\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"192\">本人在特定流程留下签署记录\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"291\">签字真伪、审核职责、所附材料及当时认识\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"105\">通话详单\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"192\">号码之间的联系时间、次数等\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"291\">实际使用人、谈话内容及与涉案事项的关系\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"105\">同事指认\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"192\">该人对有关事实作出的陈述\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"291\">是否亲历、信息来源、利益关系及客观佐证\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">本文主要讨论贪污、受贿等故意犯罪中的证据审查。“参与职务犯罪”本身不是一个具体罪名。涉及玩忽职守等失职渎职问题，还须另行审查法定职责、履职过错、损失及因果关系，不能以没有收钱、没有共谋就排除全部刑事风险。[5]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">二、审核签名和证人证言都有，法院为什么仍未认定贪污\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">【核心结论】法律没有规定凑齐三种证据就能定罪。各份材料必须经过查证，并共同证明具体犯罪事实；只在“接触过项目”这一点上相符，还不等于证明了共同贪污。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（一）证据标准在监察调查阶段就已经适用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">《中华人民共和国监察法》第三十六条要求监察取证与刑事审判的证据要求和标准相一致，第四十三条要求同时收集有无违法犯罪、情节轻重的证据。《中华人民共和国监察法实施条例》第七十条进一步明确，调查终结的职务犯罪案件应达到事实清楚、证据确实充分的标准，证据不足不得移送审查起诉。[1][2]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条所要求的，是定罪量刑事实有证据、定案证据依法查证属实、全案排除合理怀疑。第五十一条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。本人提供真实解释和有利线索，有助于核实事实，不等于须由本人证明自己无罪。家属需要弄清的是：现有材料究竟证明了哪些事实，涉及知情、支配款项或共同安排的部分，又有什么支持。[3]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（二）罗某案：有签名，也有指认，仍须证明非法占有\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">司法行政（法律服务）案例库收录的《律师受委托为罗某贪污辩护案》中，公诉机关指控罗某指使下属姚某预借2万元自用，之后姚某虚造慰问发放名册，经罗某签字核准报账，以报出款项冲还先前借款。对这些指控事实，罗某没有作出相应供述。[6]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">辩护意见围绕罗某是否知道虚假报账、是否与姚某形成共同故意等问题展开。需要区分的是，这些属于辩护主张，不能全部当作法院已经逐项确认的事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">公开案例摘录的裁判理由指出，指控罗某贪污2万元的材料包括姚某的证言及发放名册；虽然罗某签名审核，但缺少其他证据证明其利用职务便利非法占有该款。法院据此未支持该项指控，案例记载的结果是罗某不构成贪污罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">这个案例与本文的可比之处，是审核签名与他人说法如何证明主观认识和占有行为。它不能推出“没有本人承认就不能定罪”，更不能推出“签字的人一律无责”。是否确有共同安排，仍要由全案证据判断。该案例属于普通案例，本文没有把它作为指导性案例或统一裁判规则。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（三）没有本人供述，也可能依法定罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">《中华人民共和国监察法实施条例》第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条都明确，没有本人供述，其他证据符合法定标准，仍可认定相应事实或犯罪。最高人民法院刑事诉讼法解释第一百四十条也允许在具备严格条件时依靠间接证据定罪，要求证据链完整、矛盾疑问得到排除、推理符合逻辑和经验等。[2][3][4]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">所以，应对的重点是如实说明实际发生了什么，让相关材料接受检验。机械否认真实签字、真实联系，既不能消除客观记录，也可能使原本需要核实的合理解释失去可信基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">三、改制材料看起来完整，团队仍怎样审查个人责任\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">【核心结论】对流程复杂、年代久远的事项，要分别核对交易背景、本人行为及金额依据。提出证据异议与最终无罪，是不同的结果，不能混写。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（一）F某案的争议落在定性、金额和参与作用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">成安律师团队办理的F某案涉及一宗发生于二十年前的国企破产改制。F某被指控利用职务便利，伙同他人将原属国家的宿舍、食堂等资产转入其新成立的公司，指控涉及资产价值1581万余元，罪名为贪污罪。[7]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">这类案件让当事人难以解释的地方，往往是历史材料中既有改制安排，也有个人参与：哪些属于当年的交易背景，哪些体现具体人员的非法占有，金额又怎样确定。若只概括说“手续不规范”，很难回应犯罪指控；若只看资产转移的结果，也会遗漏对不同人员认识和作用的审查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（二）团队分别提出了哪些意见\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">团队从行为性质入手，提出不构成贪污罪的意见，并进一步就私分国有资产的定性及追诉时效提出论证。同时审查用于证明指控金额的评估报告等材料，指出其中存在矛盾和不明确之处；并围绕F某的参与作用、坦白和积极退赃等情节提出从宽意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">这些工作各有不同用途。定性审查针对行为符合什么罪名；评估材料审查针对金额能否得到可靠证明；参与作用审查针对本人实际承担什么责任。不能因为一项金额意见成立，就直接推导整个行为不构成犯罪，也不能因为资产确实发生转移，就跳过对个人行为和认识的证明。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（三）最终结果及对本文的启示\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">法院最终仍认定F某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。团队争取到从犯、坦白、积极退赃等从宽情节，关于其他定性的主张没有成为最终罪名结论。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">这起案件用于说明定性、金额与参与作用应当分别审查，其证据结构不能与本文的“签字、通话、同事指认”场景直接画等号。对正在应对调查的人，实际启示是把异议落实到具体材料及对应事实：哪份材料证明职责，哪项证据支持知情，哪笔金额与本人行为相关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">四、已经被说成参与者，应当逐项核对哪些事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">【核心结论】有效的回应应指出具体事实与证据之间的差距。以下五项核对相互关联，但任何一项都不能脱离全案材料单独决定结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">辩点一、签字确认的是收件、审核，还是最终批准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">先确认签名是否本人所签，再看签署栏目和实际职权。经办、专业复核、财务审核、负责人批准，在单位流程中可能承担不同职责。同一个签名，还要结合当时提交的申请、附件和前后审批意见理解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">将涉案时间有效的岗位说明、授权文件、完整审批单及系统流转记录对照，核实本人是否有权更改交易、决定付款，是否接触过被隐瞒的信息。制度上写“复核”，实际却指挥制作假材料，仍要评价实际行为；本人负有实质审核职责时，“我只是按惯例签字”也需要接受检验。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">争议的回应应当具体：提交时附件是否完整，哪项信息是后来增加，自己审核了什么、提出过什么意见。共同贪污须结合共同故意与非法占有行为判断，依据是《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百八十二条及证据综合审查规则。[4][5]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">辩点二、通话发生了，谈话内容是否有证据支持\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">普通通话详单通常记录联系情况，并不直接记载谈话内容。先核实号码实际由谁使用，再把通话时间与项目节点、完整聊天、会议安排及后续动作对应。一次通话既可能商议正常业务，也可能涉及违法安排，需要结合其他材料区分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">如果有人称“电话里已经交代做假账”，就要审查他是否亲自参加通话，能否说明具体内容，之后是否存在对应操作。相关录音如确已依法取得，也应审查来源、完整性和语境，不能把“详单没有内容”理解为其他载体也不能证明内容。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">回应时可以提供自己当时处理的具体业务线索，记不清就说明记忆边界，不编造一项正常事务填补空白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条、第五十五条及刑事诉讼法解释第一百三十九条，材料真实还须与所要证明的事实相联系。[3][4]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">辩点三、同事说我知道，他究竟怎样知道\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">把“大家都知道”“他肯定同意”还原成可核实的问题：同事亲耳听到什么，何时何地看到什么，还是听别人转述，或仅根据职务作出判断。也要区分说话的人是证人还是同案被追诉人，不能把同案人的供述简单当成普通证人证言。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">对证人证言，刑事诉讼法解释第八十七条要求审查是否直接感知、与当事人及结果有无利害关系、证言与其他证据是否印证等；第八十八条限制猜测、评论、推断性证言的使用，并保留根据一般生活经验判断符合事实的例外。[4]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">因此，有利害关系不等于说法必然虚假，多人说法相同也不等于已经证明。刑事诉讼法解释第一百四十三条对与被告人有利害冲突的证人所作不利证言，还规定了慎重使用要求。阅卷后可比较每人的信息来源、历次陈述及客观时间记录。如果几个人都来自同一个转述来源，就应核实这个原始来源及其可靠性；如果各自亲历不同环节、客观记录又能对应，其证明作用则可能增强。[4]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">辩点四、知道流程违规，是否就等于共同贪污\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">对于共同故意犯罪，应查清本人知道哪些事实、何时知道、是否仍配合实施。知道附件缺失，与知道交易虚假并协助套款，内容不同；事后才听说他人拿了钱，也不能不加区分地当作事前已经共谋。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">可把沟通记录、文件版本、提出异议或退回申请的记录按时间排列，判断当时已经获得哪些信息。但不能只找有利的一句而删除其后的配合安排。共同故意可以通过言语或实际配合体现，并不以签订书面协议为必要条件；没有分到钱，也不能单独排除共犯责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百八十二条是共同贪污判断的基础。若调查的是失职渎职，还须根据相应罪名审查审核义务和履职过错，“没有共同故意”并不替代这部分审查。[5]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">辩点五、全案金额和损失，哪些能够归到本人名下\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">项目金额、流转金额、犯罪数额与实际损失，可能对应不同问题。应将各笔款项、资产项目、发生时间和本人参与行为列明，核对是否属于指控的犯罪事实、是否在共同故意和参与范围内，避免看到全案总额就直接接受全部责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">同时，“我只分到一小部分”也不当然使犯罪数额限于个人分得部分。共同犯罪应结合参与范围和作用认定；玩忽职守等罪名还要核实法定损失及其与履职行为的因果关系。评估报告与审计结论应回到基础材料核对，不能只看报告最后一行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">F某案的金额和作用审查说明了这一工作方向，不能据其缓刑结果推算他案。《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条、第三百九十七条分别为参与范围、从犯及相关渎职责任提供判断依据，犯罪数额仍须符合具体罪名规则。[5][7]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">五、本人和家属现在可以依法做什么\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">【核心结论】本人把亲历事实说准确，家属把依法持有的材料保完整；律师按照当前程序能够开展的工作进行评估。先找到具体争点，再决定怎样依法提交线索或意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（一）本人核对事实，也核对笔录有没有改变原意\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">陈述时说明自己做了什么、看过什么、信息从哪里来。把亲历与转述、记得与推测分开，不为迎合他人说法补出不存在的细节。涉及签字，应讲清提交材料和审核过程；涉及通话，准确说明能够回忆的内容，不把现在知道的事倒写成当时就知道。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">核对笔录时，特别检查是否把“听别人说”记成“亲眼见到”，把“后来知道”记成“事前同意”。发现遗漏或差错，及时提出补充、更正。《中华人民共和国监察法实施条例》第八十五条规定了核对与更正规则，第九十一条将相关要求适用于讯问。已签字后发现问题，也应尽早说明具体位置、差异原因和可核实线索。[2]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（二）家属先做一张材料线索表\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">对每个争议事项记录日期、本人岗位、所涉文件、争议内容和原始材料存放位置。家属可以整理依法持有的完整邮件、聊天、任职文件及家庭账户中的相关记录；材料在单位系统或由他人保管的，提供保管人和位置线索，不冒用账号、不擅自带走涉密或内部材料。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">保存时保留原始设备、完整上下文和取得时间。另做的时间表、情况说明应标明整理人及依据，与当年形成的原件分开，不补签、倒签合同或会议纪要。有关记录可能随系统更新灭失的，可及时向律师说明，由适格主体依法提出保全或调取请求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（三）监察调查与移送之后，律师工作分别安排\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">监察调查、留置期间，不能直接套用刑事侦查中的律师会见、阅卷安排。律师可向家属提供法律咨询，评估其依法提供的资料，协助梳理职责、时间线及有利线索，并结合具体事项确定适当的提交主体和渠道；这不等于已经查阅监察案卷或可以进入留置场所会见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">案件移送检察机关审查起诉后，依法接受委托的辩护律师可以依《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条、第四十条开展会见、阅卷，逐项核对签字原件、言词证据和电子数据。需要调取材料、核实证人或提出证据合法性异议的，再按法定条件办理；证人是否出庭，也应由法院依法判断。[3]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">证据审查的结果可能是发现指控缺口，也可能是确认不利事实后转向准确认定范围、作用及从宽情节。监察机关移送不等于法院已经定罪，检察机关仍应依《中华人民共和国监察法》第五十四条实质审查；法院对证据不足、不能认定有罪的，应依刑事诉讼法第二百条第三项作出无罪判决。[1][3]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">（四）咨询时带上材料，不急着找同事“把话说齐”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">咨询成安律师团队前，可先整理当前程序文书、岗位与授权资料、一两份最关键的完整审批材料，以及相关记录的原始载体或存放线索。沟通重点是：目前怀疑的具体行为是什么，哪一份材料被用来证明知情，还缺哪项核对。仅凭家属转述，不宜对全案证据作确定判断。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">不要为消除记录而删除聊天、篡改文件、威胁或利诱同事改口，也不要让不同人员按同一份事后整理的说法陈述。正常咨询、依法反映情况、提供真实线索均有其合法空间，具体调取和取证应按程序进行。需要说明的事实，应让材料和独立陈述接受核验。[3]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">条文与案例索引\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">以下为正文使用的公开规范与案例，以及经授权的团队事实。法律信息核对至2026年10月23日。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">[1]《中华人民共和国监察法》（2024年12月25日修正，相关修改自2025年6月1日起施行），第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十四条。 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>国家市场监督管理总局公布全文\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">[2]《中华人民共和国监察法实施条例》（2025年修订，国家监察委员会公告第2号，自2025年6月1日起施行），第六十七条、第六十八条、第七十条、第八十五条、第九十一条。 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>国家市场监督管理总局公布全文\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">[3]《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正），第三十四条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十四条、第五十条、第五十一条、第五十五条、第五十六条、第一百九十二条、第二百条第三项。 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>国家税务总局政策法规库\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">[4]最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，法释〔2021〕1号，2021年1月26日公布，自2021年3月1日起施行，第八十七条、第八十八条、第一百三十九条、第一百四十条、第一百四十三条。 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>最高人民法院发布全文\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">[5]《中华人民共和国刑法》，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三百八十二条、第三百八十五条、第三百九十七条。 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>国家税务总局政策法规库\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">[6]司法行政（法律服务）案例库《律师受委托为罗某贪污辩护案》，重点参见“案情简介”“代理意见”“判决结果”及“裁判文书”栏目。本文按公开案例的裁判摘录转述，属于普通案例，不作为指导性案例引用。 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>公开案例页面\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">[7]成安律师团队授权脱敏案例：F某国企破产改制涉贪污案。本文采用的范围为指控背景、定性与金额审查意见、从宽情节及有期徒刑三年、缓刑四年的结果，不据此推断其他案件的处理结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">[8]成安律师及四川卓安律师事务所确认的专业与服务信息，用于本文服务积累、刑事风控委员会及团队协作情况的介绍。相关积累属于团队或律所的，未改写为成安律师个人办案数量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">附：成安律师及团队在本问题上的专业积累\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh1>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">服务积累\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">四川卓安律师事务所由成安博士于2013年发起设立，长期专注刑事业务。团队累计办理职务犯罪案件600余件，服务对象包括公职人员、国企管理人员及其他重点岗位人员。本文F某案体现的是对定性、证据及参与作用分别审查的工作，个案结果不转换为其他案件的成功概率。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">卓安刑事风控委员会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">卓安刑事风控委员会由成安博士发起设立。围绕本文场景，公职人员风控部关注履职职责和决策留痕，企事业风控部关注业务流程及岗位风险，专项风控部关注突发危机的事实梳理与依法应对。工作应以如实陈述、合法保存材料和准确区分程序阶段为基础，进入刑事诉讼后与辩护工作衔接。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">相关研究与协作\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">成安律师著有《公职人员刑事法律风险防范实用手册》等相关著作。团队有原检察、审判工作背景的律师参与研判，能够从证明对象、证据来源和裁判标准等不同角度核对同一争点；重大疑难案件通过集体研讨及质量管理机制复核。具体承办、分工与反馈内容以正式委托约定为准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">免责声明\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">本文仅供参考，不构成针对任何具体案件的正式法律意见，也不构成案件结果承诺。文中案例已作必要脱敏处理，具体事实和处理结果以相应完整资料为准。既往个案不能替代对当前案件全部证据和适用法律的审查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">专注刑事，更专注人的价值——卓安律师事务所24小时刑事急救电话：18884125005\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">地址：四川省成都市高新区(武侯区桂溪街道)天府二街138号蜀都中心1期1号楼19楼\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 32pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0);\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>","2026-10-25 20:01:05",{"id":408,"createdAt":414,"updatedAt":414,"deleted":31,"code":415,"name":416,"icon":32,"sort":226,"status":6,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32},"2026-10-21 17:06:00","CA","成安博士专栏",{"title":418,"description":419,"keywords":32,"canonical":420,"image":410,"jsonLd":421},"签字、通话加同事指认， 就能认定我参与职务犯罪吗？ - 成安博士专栏 | 四川卓安律师事务所","成安律师团队 四川卓安律师事务所 【摘要】 【核心结论】审批单上有签名、与涉案人员有通话、同事说你知情，这些材料都可能成为证据；能否认定职务犯罪，要看它们是否证明了具体罪名要求的事实，整体是否排除了合理怀疑。 本文结合现行证据规则、罗某贪污公开案例和成安律师团队的改制案件，说明同样出现名字，责任为何可能不同。 签字时究","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fnews\u002FCA\u002F1029",[422],{"@context":362,"@graph":423},[424,431],{"@type":425,"@id":420,"url":420,"headline":409,"description":419,"datePublished":426,"dateModified":427,"author":428,"publisher":429,"articleSection":416,"inLanguage":367,"image":430},"Article","2026-10-25T20:01:05+08:00","2026-10-25T20:01:29+08:00",{"@id":369},{"@id":369},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F25\u002F5e6bb9fb-34b9-43c4-a9f4-100a287d3b0a.jpg",{"@type":432,"itemListElement":433},"BreadcrumbList",[434,437,439],{"@type":435,"position":6,"name":436,"item":359},"ListItem","首页",{"@type":435,"position":38,"name":416,"item":438},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fnews\u002FCA",{"@type":435,"position":35,"name":409,"item":420}]